Приговор № 1-356/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-356/2018

№ 1 -356/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Королевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калгина В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кажаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти по Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

28 ноября 2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области с применением ст.64 УК РФ по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором от 28 сентября 2017 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 (шести) лет 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года в период времени с 00 часов 15 минут до 10 часов 45 минут, ФИО2, находясь около Городской клинической поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся там автомобилю ВАЗ 21013 белого цвета государственный номер <***> регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему ФИО3, просунул через открытое окно руку и открыл дверь. После чего ФИО2 путем замыкания проводов завел автомобиль и проехав несколько метров, вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия, где автомобиль был обнаружен потерпевшей.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 согласилась на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, о чем предоставила суду заявление. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние ФИО2, состояние его здоровья признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Заявление с чистосердечным признанием ФИО2 (л.д.94) суд не учитывает как явку с повинной, так как данное заявление им было написано в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области после проверки дактилокарты, занесенной 13.10.2017 года в массив АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Самарской области (л.д.73). Кроме того, из показаний самого подсудимого данных ими в судебном заседании, следует, что к нему в изолятор приезжал оперативный сотрудник, который сообщил ему об отпечатке пальца, обнаруженном в машине потерпевшего. Данное заявление суд учитывает как чистосердечное признание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельства, изложенные в чистосердечном признании, а также в объяснении (л.д.95) суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ШЕСТИ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,исчисляя срок отбывания наказания с момента провозглашения приговора - 18 мая 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время отбывания наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28 ноября 2017 года с 29.08.2017 года по 18 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013 белого цвета государственный номер <***> регион, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Е.Ю. Королева