Приговор № 1-458/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-458/2023

К делу №1-458/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005118-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 25 декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Григорьевой О.С., предъявившей удостоверение № от 11.10.2013г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 июля 2023 года, около 04 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомобильной парковке, расположенной около магазина «Мясной дворик», по адресу: <адрес>, город- курорт Анапа, <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «Р 342 АН 193 регион, белого цвета, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО2. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, осмотрев его, он за крышкой люка бензобака обнаружил ключ с брелоком -сигнализацией от вышеуказанного автомобиля. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, то есть угон автомобиля, принадлежащего ФИО2

Реализуя возникший у него умысел, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находящимся у него ключом от автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля, с помощью ключа завел автомобиль и скрылся с места происшествия, таким образом совершил неправомерно завладение без цели хищения, то есть угон автомобиля, принадлежащего ФИО2

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Григорьева О.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства, указал, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1 считает возможным назначить подсудимому наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.71 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***> регион и ключ с электронным брелком сигнализации от этого автомобиля, возвращены на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить последнему.

Вещественные доказательства: след пальца руки, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки размерами сторон 45x33 мм, изьятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 07.07.2023 года с поверхности передней двери автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***> регион, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1; два CD диска на которых имеется видеозаписи с камер видеонаблюдения изьятые в ходе проведения осмотров мест происшествия от 07.07.2023 года по адресам: краснодарский край, г.к.Анапа, <адрес>, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: