Приговор № 1-32/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 1-32(2024), 1-144(2023) УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района Спицына В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего <адрес> (без оформления трудовых отношений), судимого Благовещенским городским судом Амурской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 2 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение на ответственное хранение не сдал, срок лишения права управления в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10 часов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь во дворе дома № № по <адрес> ЕАО, сел за руль мопеда «Conic Hanter» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на указанном мопеде по <адрес> ЕАО. Управляя вышеназванным мопедом, ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 часов в районе <адрес> в <адрес> ЕАО ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО и, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудником Госавтоинспекции, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) в патрульном автомобиле Госавтоинспекции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер-К» №, по результатам которого у него зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,909 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Синишина М.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Спицын В.Ф. не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой степени тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д. 142 (оборот), 143).

С учетом сведений медицинских учреждений, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнения в осознании ФИО1 содеянного у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, сведения о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося по последнему месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту жительства администрацией Бираканского городского поселения и правоохранительными органами, наличие хронического заболевания (ДИАГНОЗ), по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ признавался инвалидом, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Принимая во внимание удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, не допустившего иных нарушений после освобождения из мест лишения свободы в период осуществления за ним административного надзора, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, определив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая категорию преступления, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Размер наказания подсудимому подлежит определению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, при этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учету при назначении ФИО1 наказания не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, размер наказания ФИО1 подлежит определению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 86-87), хранить в материалах уголовного дела.

- мопед «Conic Hanter» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> принадлежащий свидетелю ФИО, вернуть законному владельцу.

Применение меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц для регистрации.

Применение в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

- мопед «Conic Hanter» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> принадлежащий свидетелю ФИО, вернуть законному владельцу ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания

Судья Ю.С. Полежаева