Решение № 2А-107/2025 2А-107/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-107/2025

Дело № 2а-107/2025

21RS0007-01-2025-000106-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

02 апреля 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Администрация Козловского муниципального округа ЧР- ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, указав в обосновании заявленных требований, что 16.01.2025 на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации он обратился к административному ответчику с заявлением за номером 5033232184 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <число>, площадью <число> кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, г. Козловка, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», в аренду без проведения торгов, для целей ведения огородничества, сроком на 5 лет, с приложением схемы расположения земельного участка.

Решением административного ответчика №05/04/10-25/29 от 24.01.2025 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-1 (зона садоводческих или огороднических некоммерческих объединений граждан) в котором одним из видов разрешенного использования является ведение огородничества.

Испрашиваемый земельный участок расположен в садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» в кадастровом квартале <число>. Все земельные участки поставлены на кадастровый учет без установления границ на местности, как ранее учтенный объект, вид права – собственность. У всех граждан имеется право пользования землей. В настоящее время в кадастровом квартале <число> СНТ – «Восход» проводятся комплексные кадастровые работы по уточнению границ на местности.

Кроме того, административный ответчик предоставил решение от 30.01.2025 №ПСЗУ-20250120-23204038047-4 об отказе в предварительном согласовании земельного участка, в котором указано о невозможности предоставления земельного участка на заявленном виде права со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные решения об отказе административный истец считает незаконным, вынесенными в противоречии с нормами земельного и градостроительного законодательства, Правилами землепользования и застройки Козловского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики, нарушающим его права и создающим препятствия для реализации прав и законных интересов на получение земельного участка в соответствии с предусмотренной законом процедурой.

Более того, испрашиваемый к согласованию земельный участок образуется за границами кадастрового квартала <число>, в границах кадастрового квартала <число>, и следовательно, решение административного ответчика ошибочно содержит указание на расположение испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «Восход».

Кроме того заключение контракта по проведению комплексных кадастровых работ не поименовано в перечне оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными решения административного ответчика, выраженные в решениях № 05/04/10-25/29 от 24.01.2025, и № ПСЗУ-2025120-23204038047-4 от 30.01.2025 об отказе административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <число>, площадью <число> кв. м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, г. Козловка, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», в аренду без проведения торгов, для целей ведения огородничества сроком на 5 лет, и возложить на администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление № 5033232184 от 16 января 2025 года, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <число>, площадью <число> кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, г. Козловка, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», в аренду без проведения торгов, для целей ведения огородничества, сроком на пять лет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика-администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала со ссылкой на письменный отзыв представителя ответчика в котором указаны доводы аналогичные указанным в оспариваемых решениях. Кроме того указано что 30.01.2025 принято решение Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики №14/354 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики от 29.12.2023 №2/247 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Козловского муниципального округа Чувашской Республики» согласно которому изменены предельные размеры земельных участков (мин.-макс.), га зоны (СХ1) значение «0,02-0,15» заменено на «0,02-0,03». Таким образом, испрашиваемый земельный участок, находящийся в территориальной зоне СХ1, с видом разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества, не должен превышать 0,02-0,03 га (200-300 кв.м.), что не соответствует испрашиваемому ФИО1 земельному участку в <число> кв.м. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Чувашской Республики, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Филиал Публично-правовой Компании «Роскадастр» по Чувашской Республике своих представителей на судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом установлено, что 16.01.2025 истец ФИО1 обратился в администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением № 5033232184 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения садоводства, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <число> кв. м, условный номер земельного участка - <число>.

На приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка указаны сведения: условный номер земельного участка <число>; проектируемая площадь <число> кв. м; каталог координат характерных точек границ земельного участка; месторасположение: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, г.Козловка; кадастровый квартал <число>; категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: СХ-1 (Зоны садоводческих или огороднических некоммерческих объединений граждан); вид разрешенного использования: ведение огородничества; вид кадастровых работ: образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; графическое изображение границ земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 24.01.2025 главой Козловского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4 принято решение, выраженное в письме с исх. №05/04/10-2529, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества площадью <число> кв.м. ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» в кадастровом квартале <число>. Все земельные участки поставлены на кадастровый учет без установления границ на местности, как ранее учтенный объект, вид права – собственность. У всех граждан имеется право удостоверяющий документ на землю, т.е. государственный акт на право пользования землей. В настоящее время в кадастровом квартале <число> СНТ «Восход» проводятся комплексные кадастровые работы по уточнению границ на местности. Работы по выполнению комплексных кадастровых работ на территории Козловского муниципального округа Чувашской республики проводятся в рамках заключенного муниципального контракта № 14 от 11.03.2024 ООО «Коллегия кадастровых инженеров».

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 30.01.2025 главой Козловского муниципального округа Чувашской Республики было принято решение № ПСЗУ-20250120-23204038047-4, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию невозможности предоставления земельного участка на заявленном виде права со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с разъяснением причины отказа: - предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Оценивая наличие указанных административным ответчиком оснований, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч. 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик первоначально сослался на то, что испрашиваемый истцом земельный участок, представленный на согласование, расположен в СНТ «Восход» в кадастровом квартале <число>, земельные участки которого поставлены на кадастровый учет без установления границ на местности, как ранее учтенный объект, вид права – собственность; дополнительное решение об отказе содержит ссылку на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации о невозможности предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Действующее законодательство в сфере земельных отношений устанавливает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным.

Вместе с тем, суд отмечает, в решениях об отказе административным ответчиком допущена ошибка в указании кадастрового квартала <число>, тогда как схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории испрашиваемого административным истцом земельного участка указывает на его расположение в кадастровом квартале <число>.

С учетом наличия ошибки в определении кадастрового квартала, отнесение испрашиваемого земельного участка к землям СНТ «Восход» не может быть принято в обоснование принятого решения.

Кроме того, решения об отказе не содержат подтверждения того факта, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, либо накладывается или пересекается с ранее учтенными земельными участками третьих лиц.

А указанное в письменном отзыве решение Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики от 30.01.2025 №14/354 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики от 29.12.2023 №2/247 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Козловского муниципального округа Чувашской Республики» как следует из его содержания было принято в день вынесения оспариваемого отказа от 30.01.2025 № ПСЗУ-20250120-23204038047-4, поэтому не могло являться основанием отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики №05/04/10-25/29 от 24.01.2025, и от 30.01.2025 № ПСЗУ-20250120-23204038047-4 не отвечают принципу обоснованности, исключают возможность проверки содержащихся в нем выводов, не соответствуют требованиям закона, безусловно, нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, признаются судом незаконными.

Как следует из положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу, о возложении на администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Признать решения администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, выраженные в письмах №05/04/10-25/29 от 24.01.2025, и от 30.01.2025 №ПСЗУ-20250120-23204038047-4, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <число>, площадью <число> кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, г. Козловка, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», в аренду без проведения торгов, для целей ведения огородничества, сроком на пять лет, незаконными.

Обязать администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <число>, площадью <число> кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, г. Козловка, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», в аренду без проведения торгов, для целей ведения огородничества, сроком на пять лет, и сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.