Приговор № 1-31/2019 1-375/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поршиной А.В., представившего удостоверение № 666 от 14.04.2017 г., выданное Управлением МЮ России по Республике Мордовия и ордер № 2 от 16.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 07.09.2009 г. Октябрьским районным судом г. Саранска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24.02.2010 г.) по части первой статьи 115 УК Российской Федерации с освобождением от наказания на основании пункта «а» части первой статьи 78 УК Российской Федерации – ввиду истечения срока давности; пункту «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 6 лет, без штрафа. Освобожден 17.01.2014 г. по отбытию срока наказания (по делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался) -

- в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.09.2018 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Эверест», расположенном по адресу: <...>, в котором реализуется алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Памир». В этот момент, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения спиртных напитков, с целью их дальнейшего употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом помещении данного магазина подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, и, действуя из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, в указанное время взял с витрины бутылку водки «Старый Саранск», объёмом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 206 рублей 6 коп., принадлежащую ООО «Памир», которую спрятал за ремень брюк, и пошёл к выходу из магазина, не имея при этом намерений для оплаты товара на кассе. В этот момент продавец магазина В. заметила преступные действия ФИО1 и потребовала от последнего вернуть указанную бутылку водки. Несмотря на это ФИО1, в тот же день в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, понимая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, проигнорировав требования В., скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Памир» на общую сумму 206 рублей 6 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Поршина А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части первой статьи 161 УК Российской Федерации в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что последний, осознавая очевидность своих действий для продавца магазина, открыто похитил имущество ООО «Памир».

С суммой причиненного потерпевшей материального ущерба в размере 206 рублей 6 коп. суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, принес публичные извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, инвалидность матери, принесение публичных извинений, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на назначении виновному сурового наказания; в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии дознания он добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд считает необходимым исключить из действий ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не указано об употреблении подсудимым алкоголя непосредственно перед совершением преступления, а равно о нахождении его в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Более того, принимая соответствующее решение, суд исходит из того, что подсудимый не состоит на медицинском учете по поводу злоупотребления алкоголем или заболевания алкоголизмом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО1, который хотя ранее и судим, но положительно характеризуется, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации и для применения альтернативных видов наказаний суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, вместе с тем, будет в полной мере способствовать его исправлению.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, другие перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд, в соответствии с частью третьей статьи 68 УК Российской Федерации, считает возможным назначить виновному наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать в период испытательного срока ФИО1 встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время; не изменять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью помещения магазина от 30.09.2018 г., счет-фактуру № У-69358 от 21.09.2018 г. – оставить в материалах дела на весь срок его хранения в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков