Приговор № 1-279/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-279/2021

1-279/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 10 июня 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>А, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО6, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и нарушение им ограничений, установленных в отношении него судом. Согласно решению Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явка 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания; запрета пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей (слабоалкогольной, средне алкогольной, крепко алкогольной и с высоким содержанием этилового спирта) продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). Однако ФИО1 умышленно, осознавая, что в отношении него судом установлены вышеуказанные административные ограничения, неоднократно игнорировал возложенное на него судом, в соответствии с федеральным законом, административное ограничение, обязывающее его находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь вопреки установленному судом ограничению вне места своего жительства, а именно около <адрес> г. Солнечногорск Московской области, употреблял алкогольную продукцию, где был выявлен сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть совершил повторное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1, находясь вопреки установленному судом ограничению вне места своего жительства, а именно около <адрес> «А» по <адрес> г. Солнечногорск Московской области, употреблял алкогольную продукцию, где был выявлен сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть совершил повторное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1, находясь вопреки установленному судом ограничению вне места своего жительства, а именно около <адрес> «А» по <адрес> г. Солнечногорск Московской области, употреблял алкогольную продукцию, где был выявлен сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть совершил повторное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином РФ, будучи зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в РФ, действуя умышленно, осознавая, что без уведомления органов миграционного контроля пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно и что в случае не уведомления органов миграционного контроля в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», возможно привлечение иностранных граждан к административной ответственности и наложение на них административного наказания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранных граждан на территории РФ, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей с каждого иностранного гражданина, поставил на миграционный учет иностранных граждан, а именно, граждан Республики Таджикистан ФИО7, ФИО2 и ФИО8 путем личного обращения в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, с указанием о месте их фиктивного пребывания по адресу своей регистрации: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, предоставив уведомления о постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания по указанному выше адресу, при этом не предоставив указанным лицам реальное жилье для их пребывания на территории России, тем самым предоставив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск недостоверную информацию о законном пребывании граждан Республики Таджикистан ФИО7, ФИО8 и ФИО8 по адресу своей регистрации: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 оказал содействие в легализации пребывания указанных выше иностранных граждан на территории Российской Федерации и лишил возможности ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1, ст. 322.3 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, на учете у нарколога состоит с 2018 года с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положително, имеет малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным в части лишения свободы, определив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик