Приговор № 1-520/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-520/2019

Дело № 1 - 520/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Л.М.

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника– адвоката Хасанова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ишимбайский район, с. Яр – Бишкадак, ул. Береговая, д. 2, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в силу 18 апреля 2017 года.

26 апреля 2019 года в 23.15 часов ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ - 21310 регистрационный знак <***> рус, на 135 километре автодороги Уфа - Оренбург, на территории Стерлитамакского района, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району. 27 апреля 2019 года в 01.41 часов на предложение сотрудника ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамаксому району пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с использованием прибора марки «Юпитер - К», от которого он отказался.

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, марки ВАЗ 21310 с г.р.з. <***> регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми ФИО1 заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Хасанов А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62,УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении беременной супруги, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 72), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 73), положительно характеризуется по мету жительства и работы (т. 1 л.д. 71)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной управлением транспортным средством.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД - диск - хранить при деле;

- автомашина марки ВАЗ 21310 грз Х456АС 02 – вернуть ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: Разяпова Л.М.

.

.