Постановление № 10-2/2020 10-48/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

мировой судья Кузнецова О.М.

Дело № 10-2/2020

Мотивированное
постановление изготовлено 13.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска Веремея А.С.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

защитника – адвоката Бережной Е.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 15.11.2019, которым

ФИО2,

<данные изъяты> судимый:

- 16.02.2015 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.12.2016 по отбытии срока наказания;

- 17.08.2017 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.03.2019 по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15.11.2019.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 в период с 16.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного ФИО2 и защитника Бережной Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Веремея А.С., возражавшего по доводам жалобы, полагающего, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 15.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении трех краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества.

Хищения имущества <данные изъяты> совершены ФИО2 из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут 15.03.2019, в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 15 минут 15.03.2019, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 16.03.2019.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бережная Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили приговор мирового судьи изменить и назначить осужденному более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Веремей А.С. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно. Описание преступных деяний, совершенных ФИО2, изложено с достаточной полнотой.

Оснований считать, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, а доводы, приведенные ФИО2 и его защитником в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, не опровергнуты, не имеется.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре, подтверждаются выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, признал.

Приняв во внимание показания ФИО2, данные им в дознания, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

В основу обвинительного приговора мировым судьей обоснованно положены согласующиеся между собой показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6

Кроме того, в качестве доказательств вины ФИО2 мировым судьей обоснованно положены в основу приговора данные, содержащиеся в заявлении о преступлении, поданном в правоохранительные органы директором магазина, из которого были совершены хищения, в протоколе осмотра места происшествия, в видеозаписях камер наружного наблюдения, на которых зафиксированы моменты хищений товаров, а также в справе о стоимости похищенного имущества. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для установления виновности осужденного. Существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО2 в совершении преступлений, в исследованных судом первой инстанции доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Всесторонне полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд правильно оценил их по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора и в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил определенные доказательства. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств не имеется.

Таким образом, правильно оценив представленные доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд признал вину ФИО2 доказанной и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из преступлений.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания за совершенные им преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие у осужденного хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Мировой судья правильно установил в действиях ФИО2 рецидив преступлений и обоснованно признал его наличие отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, является правильным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ поскольку все совершенные осужденным преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом мировой судья применил принцип частичного сложения наказаний, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, что также свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы, определен верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Сторона защиты не была лишена возможности в процессе судебного разбирательства представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Суд признает состоятельными основания, указанные мировым судьей, в соответствии с которыми осужденный был освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и принимает решение о возмещении расходов на оплату труда защитника в суде апелляционной инстанции за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 15.11.2019 в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: