Решение № 2-524/2018 2-524/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/2018г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о восстановлении срока, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промэнерго» в котором просит:

- восстановить пропущенный срок для взыскания заработной платы;

- взыскать задолженность по заработной плате в размере * руб.;

- взыскать моральный вред в сумме * руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Промэнерго» на должность специалиста * в период с 30.09.2014г. по 31.01.2017г., а так же работала в должности инженера * в период с 22.10.2014г. по 31.01.2017г. В день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату.

На 10.04.2018г. задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет * руб.

Таким образом, ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Задержка оплаты труда истца со стороны ответчика является основанием для взыскания её в судебном порядке. Нарушение трудовых прав истца является основанием взыскания компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Промэнерго», будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Из представленного отзыва следует, что требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * руб. оставлено на усмотрение суда, а в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просят отказать. Кроме того, ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в силу ст.21 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, размеры тарифных ставок организаций устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Промэнерго» на должность специалиста * в период с 30.09.2014г. по 31.01.2017г., а так же работала в должности инженера * в период с 22.10.2014г. по 31.01.2017г.

31.01.2017г. ФИО1 была уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из представленных расчетных листов, задолженность по заработной плате перед ФИО1, по состоянию на 10.04.2018г., составляет * руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Промэнерго», у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 175 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу незаконно не выплачивается заработная плата, его трудовые права нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, истец ФИО1 безусловно, испытывала нравственные страдания и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса)

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом пропуск срока истцом на подачу иска о взыскании задолженности по заработной плате признается уважительным, поскольку в настоящее время ответчик ООО «Промэнерго» находится в стадии банкротства, что сопряжено со значительными затруднениями для истца в возможности сбора доказательств обоснованности своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Промэнерго» в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере * руб., в том числе * руб. по требованию о взыскании морального вреда (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о восстановлении срока, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 10.04.2018г. в размере * и компенсацию морального вреда в размере *

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев