Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 10-17/2020

м/с Шикова М.Т. К делу №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2020 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея

ФИО2,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

с участием:

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО4,

осужденного

ФИО5,,

его защитника, адвоката

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства; 12.05.2017г. снятого с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по ч. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% в доход государства. В соответствии со ст. 100 УК РФ в отношении ФИО1 назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Наказание назначенное по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен;

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО6, изложившего доводы апелляционного представления, просившего удовлетворить апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Осужденный и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили отказать, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционного представления следует признать не обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21102» принадлежащий его бывшей супруге ФИО7 к которой у него имелись неприязненные отношения. Осознавая противоправность поведения ФИО1 находясь в указанном месте указанное время, найденным поблизости камнем умышлено разбил на автомобиле ФИО7, заднее ветровое стекло с обогревом, стоимостью с учетом установки 4000 рублей, переднее левое боковое стекло на водительской двери, стоимостью с учетом установки 1300 рублей, металлическим шампуром умышленно нанес сквозные порезы на боковинах трех покрышек «Бриджстоун», летних, размером 175/70 R13, стоимостью 2760 рублей, стоимость демонтажа и монтажа 750 рублей, а также руками вырвал с места крепления и разломал комплект стеклоочистителей, проводки, держателя со щетками стоимостью 1400 рублей, стоимость установки нового комплекта 500 рублей. В результате умышленных противоправных действия на автомобиле образовались механические повреждения, в связи с чем, собственнику ФИО7, был причинен материальный ущерб на сумму 10 710 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием вины подсудимого ФИО1 показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8 указанными в приговоре. Показания потерпевшего и свидетеля обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, а вся совокупность представленных доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

В связи с этим действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мировой судья в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учел наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел наличие смягчающих обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Санкция ч.1 ст.167 УК РФ содержит такие виды наказаний, как штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, принудительные работы на срок до двух лет, арест на срок до трех месяцев, лишение свободы на срок до двух лет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом: «органическое расстройство личности сложного генеза с депрессивными реакциями и суицидальными действиями на фоне алкоголизма».

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГг., то есть до вынесения приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание по ч. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 2 года,

Мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст.74 УК РФ и необходимости исполнения приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Назначая наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% в доход государства. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, положениями ст. 61, ч.ч. 1. и 2 ст. 62 УК РФ, поэтому доводы представления о несправедливости этого наказания, в связи с его чрезмерной мягкостью, суд считает несостоятельными, а наказание в этой части справедливым и соразмерным с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, добровольно и в полном объеме возместившему причиненный имущественный вред, его личности и влияния наказания на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для удовлетворения представления в части ужесточения наказания осужденному ФИО1

Таким образом, доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО1 наказания, вследствие чего о несправедливости приговора, несостоятельными, не основанными на материалах дела и на сведениях о личности осужденного.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд.

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО2