Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-736/2019Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-736/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2019 года г.Волгоград Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Сорокиной Л.В. При секретаре Спицыной К.А., С участием представителя истца администрации Волгограда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Администрация Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что на территории Кировского района Волгограда размещен нестационарный торговый павильон, <адрес>, в котором осуществляет хозяйственную деятельность ФИО3 <ДАТА> на основании распоряжения организация1 между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (учетный №), <адрес>, для эксплуатации здания торгового павильона, сроком с <ДАТА> по <ДАТА>. Согласно сообщения организация2 земельный участок (учетный № <адрес> был предоставлен ФИО3 для эксплуатации здания торгового павильона по договору аренды от <ДАТА> №. организация2 в адрес ФИО3 было направлено уведомление от <ДАТА> об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление получено отправителем <ДАТА> В соответствии с условиями указанного договора, договор прекратил своё действие <ДАТА> Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ФИО3 администрацией района не заключался. Таким образом, исходя из того, что земельный участок использовался ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований, считают, что неосновательное обогащение от размещения торгового павильона по адресу: ул. Колосовая, 8Б подлежит взысканию с ФИО3 в размере сумма Представитель истца администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась. Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу ч.1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области N136-0Д от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда регламентируется Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» (далее Порядок) и Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 №132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы». В соответствии с п. 1.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой. В соответствии с п. 1.7-1.8 Порядка договор на размещение является подтверждением размещения нестационарного торгового объекта на территории Волгограда. Плата по Договору на размещение перечисляется в полном объеме в бюджет Волгограда. Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными. Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Судом установлено, что на территории Кировского района Волгограда размещен нестационарный торговый павильон<адрес>, в котором осуществляет хозяйственную деятельность ФИО3 <ДАТА> на основании распоряжения организация1 между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (учетный № <адрес> для эксплуатации здания торгового павильона, сроком с <ДАТА> по <ДАТА> Согласно сообщения организация2 земельный участок (учетный №), <адрес> был предоставлен ФИО3 для эксплуатации здания торгового павильона по договору аренды от <ДАТА> Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ФИО3 было направлено уведомление от <ДАТА> об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление получено отправителем <ДАТА> В соответствии с условиями указанного договора, договор прекратил своё действие <ДАТА> Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ФИО3 администрацией района не заключался. В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с п. 2.8 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда: Д = Бц х S х П х Ктр х Ккпт х Ks х Квид х Кбл х Кблп х Ки, где: Д - цена Договора на размещение (руб.); Бц - базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц; S - площадь места размещения нестационарного торгового объекта, соответствующая площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме размещения НТО (кв. м); П - период (количество месяцев) размещения нестационарного торгового объекта (определяется без учета срока установки нестационарного торгового объекта, установленного подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда); Ктр коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта; Ккпт - коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг; Ks - коэффициент, учитывающий площадь нестационарного торгового объекта; Квид - коэффициент вида нестационарного торгового объекта; Кбл - коэффициент благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта; Кблп - коэффициент, учитывающий площадь благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта (применяется в первый год действия Договора на размещение при условии благоустройства территории, предусмотренного техническим заданием к Договору на размещение); Ки - коэффициент индексации, применяемый на текущий календарный год. Базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц принимается равной сумма Таким образом, исходя из того, что земельный участок использовался ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований, считают, что неосновательное обогащение от размещения торгового павильона по адресу: <адрес> подлежит взысканию с ФИО3 в размере сумма Расчет исковых требований, представленный стороной истца, проверен судом, не оспорен ответчиком и признан судом верным. Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан судом верным. Доказательств обратного суду не предоставлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать в пользу администрации Волгограда с ФИО3 неосновательное обогащение за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА> в размере сумма Взыскать с ФИО3 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА> Судья – Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-736/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-736/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-736/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-736/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-736/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-736/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-736/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |