Приговор № 1-179/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Максимовой О.И., удост. <№>, ордер <№>

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери <адрес обезличен>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева отсутствуют, путем повреждения запорного устройства двери, сознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки ... в комплекте с пультом управления, стоимостью ... рублей.

С места преступления ФИО2 скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Максимова О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, от гражданского иска о возмещении имущественного ущерба отказался в связи с возвратом похищенного имущества.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом положений ч. 3 ст. 78 УК РФ сроки давности, установленные п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ уголовного преследования за инкриминируемое ФИО2 преступление не истекли.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. Последствия прекращения производства по иску гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять место жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки ... переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать по его усмотрению, гарантийный договор хранить в материалах уголовного дела; следы рук на одном отрезке светлой дактилопленки размером 32х35 мм, следы взлома на пластилиновом слепке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...