Апелляционное постановление № 22-3726/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

адвоката Галикеевой Ш.Ш., в защиту осужденного ФИО1 ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 25 января 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

осужден в особом порядке по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 января 2023 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет.

На ФИО1 ФИО8 возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания указано исчислять со дня прибытия ФИО1 ФИО9 в колонию-поселение.

Разъяснено ФИО1 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу указано оставить без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 ФИО11 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 ФИО12 совершено 16 февраля 2024 года в Кугарчинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО13 просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, смягчить его по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, ведение социально-полезного образа жизни, и при наличии указанных обстоятельств, осужденный считает, что суд мог применить положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 ФИО14 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учтены признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сказано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как верно указано в приговоре, наличие в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. В приговоре не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступлений, не известные органам предварительного следствия, осужденный сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования. Наличие в материалах уголовного дела показаний осужденного, в которых он признал вину, не указывает на необходимость признания их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. Оснований для внесения изменений в приговор в части назначенного наказания, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-3726/2024,

судья Абдрахимов Г.А.