Решение № 12-539/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-539/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 29 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием старшего инспектора отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ...

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года, которым:

ФИО1 ... года рождения, уроженец и гражданин ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении № 1266 от 30 мая 2017 года старшего инспектора отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ... в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушен пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.2).

Определением начальника отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Уфа от 30 мая 2017 года дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 30 мая 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указал, что в ходе составления протокола переводчик ему предоставлен не был, в качестве доказательств использованы противоречивые сведения из автоматизированной информационной системы "Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства".

По сведениям Центра временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО1 21 июня 2017 года передан сотрудникам Специализированного отдела оперативного дежурства Управления ФССП России по Республике Башкортостан для осуществления процедуры выдворения за пределы Российской Федерации. Поскольку ФИО1 извещен о времени и месте проведения судебного пересмотра по последнему месту пребывания своевременно и надлежащим образом, нахожу возможным провести судебный пересмотр в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но не имеющим вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обстоятельств, установленных статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии которых иностранному гражданину продлевается срок временного пребывания, не имеется.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 29 января 2016 года, ему выдана миграционная карта и он поставлен на миграционный учет сроком пребывания до 26 апреля 2016 года. По истечении срока пребывания ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, а осуществил выезд лишь 05 октября 2016 года, и вновь возвратился в Российскую Федерацию 26 мая 2017 года.

30 мая 2017 года при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в отделении по Октябрьскому району ОВМ УМВД России по г.Уфе по адресу: <...> СССР, д.50 был выявлен ФИО1, который в период с 26 апреля 2016 года по 05 октября 2016 года находился на территории Российской Федерации незаконно, вне миграционного учета, в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонившийся от выезда по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил режим пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Такие документы, подтверждающие законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора отделения по Октябрьскому району ОВМ УМВД России по городу Уфе ...., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были нарушены его права на защиту, которые выразились в непредоставлении переводчика, в услугах которого он нуждался, следует признать несостоятельным.

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и распиской, отобранной судьей районного суда. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика не было. Следует также отметить, что ФИО1 собственноручно на русском языке делал записи в протоколе об административном правонарушении. Настоящая жалоба подана ФИО1 лично на русском языке.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, изложенное свидетельствует, что право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Довод жалобы ФИО1 об использовании при установлении его личности двух различных «досье» не могут быть приняты во внимание. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что «Болтаев» и «Балтаев» является одним и тем же лицом, а сам факт внесения в АС ЦБДУИГ ФМС России данных о его въездах и выездах под разными фамилиями, с одними и теми же паспортными, личными данными и одинаковой фотографией, является лишь технической ошибкой при написании на русском языке фамилии заявителя.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ дана правильная.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено с учетом требований частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности иностранного гражданина, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из публичных интересов, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения отвечает данным, подтверждающим необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок возбуждения и привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории с момента его выявления соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка судья Ишмаева Ф.М.

по делу № 33А-12-539/17