Решение № 12-133/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-133/2020

КОПИЯ

Дело (УИД) № 60RS0033-01-2020-001854-59

Дело № 12–133/2020
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 17 ноября 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-361/33/2020, вынесенное 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не замужняя, <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование которой указала, что в основу признания её виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал на письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.В.Луки, заявление ФИО её объяснения, акт судебно-медицинского исследования № 1871, т.е. на письменные доказательства, представленные со слов заявителя, с которой длительное время имеется конфликт. В судебное заседание не был вызван судмедэксперт о подтверждении возможности самостоятельного падения ФИО Судья не учел, что в период административного правонарушения левая рука у неё не двигалась, рука была зафиксированной повязкой, после оперирования. Кроме того, ФИО обращалась 20.02.2020 в МЦ «Медтайм» с жалобами на снижение памяти, головную боль и частичную дезориентацию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что между нею и матерью имеются конфликтные отношения. 23.12.2019 в вечернее время между нею и матерью произошел словестный конфликт на бытовой почве. Настаивала, что она до матери не дотрагивалась, а та сама упала, зацепившись о телефонный провод. Считает, что мать её оговаривает.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным. Пояснила, что считает ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку она действительно схватила её правой рукой за одежду и ударила о пол, от чего она почувствовала боль и образовались синяки. Дополнила, что дочь постоянно провоцирует скандалы, выживает её из квартиры.

Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 в 19.00 часов, находясь месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта с матерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла последнюю за одежду и ударила её о пол, от чего ФИО испытала физическую боль, и у неё образовались гематома на правой верхней стороне головы и синяк в области лица справа. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 1871 от 24.12.2019 имевшиеся у ФИО телесные повреждения не нанесли вреда её здоровью и последствия, указанные в ст. 115 УК РФ не наступили. То есть ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при том, что они не содержали уголовно наказуемого деяния. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020, заявлением ФИО от 30.12.2019, письменными объяснениями ФИО от 23.12.2019 года и её пояснениями, данными в судебных заседаниях, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Великие Луки младшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от 19.05.2020, частично письменными объяснениями ФИО1 от 23.12.2019 и показаниями, данными непосредственно в ходе судебного заседания, актом № 1871 судебно-медицинского исследований от 24.12.2019.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные доказательства, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, оценены в их совокупности, поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей судом не установлено, её показания последовательны, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Кроме того, ФИО при подаче заявления в ОМВД России по г.Великие Луки 30.12.2019 предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает на то, что не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу, так, не вызван судмедэксперт, которым проведено судебно-медицинское исследование, и который мог сделать вывод о возможности самостоятельного падения ФИО

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из существа данной нормы следует, что ходатайство подлежит рассмотрению только при его заявлении в письменной форме.

В письменных материалах дела не имеется письменных ходатайств ФИО1, что исключает возможность их разрешения мировым судьей, а, следовательно, данный довод является необоснованным.

Наличие у ФИО1 заболевания левой руки, и её состояние в послеоперационный период, не опровергает и не исключает совершение последней вменяемого правонарушения.

Обращение потерпевшей по истечении двухмесячного срока после совершенного в отношении неё административного правонарушения к врачу-неврологу с жалобами на снижение памяти, головную боль, частичную дезориентированность (со слов родственников), вызвано травмой 23.12.2020, на что указано в выписке из амбулаторной карты ФИО В связи с чем, ссылка подателя жалобы на это обстоятельство, не свидетельствует в её пользу.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, посягающего на здоровье несовершеннолетнего, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьей 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: И.А.Архипова.

Копия верна: судья И.А. Архипова