Приговор № 1-125/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 17 февраля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Макаренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г.,

защитника – адвоката Малкова О.Ю., предоставившего удостоверение № 1597, ордер № 567298,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

около 05 часов 25 минут 15 ноября 2016 года ФИО3, находясь у дома № 1 по ул. Вокзальная в пос. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к находившемуся на улице возле продуктового ларя ИП ФИО1 холодильнику, из которого взял 16 бутылок емкостью 0, 6 л с напитками «Пепси», «Миринда», «СевенАп», «Маутиндью» стоимостью по 58 рублей каждая всего на общую сумму 928 рублей, и, не реагируя на крики продавца ФИО4, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, пытался скрыться с похищенным товаром, чем мог причинить ФИО1 ущерб на указанную сумму, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гражданами, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 25 минут до 05 часов 42 минут 15 ноября 2016 года ФИО3, находясь у дома № 1 по ул. Вокзальная в пос. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области, подойдя к продуктовому ларю ИП ФИО1, воспользовавшись отсутствием продавца, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества выдавил рукой окно выдачи товара, рукой незаконно проник в помещение ларя, где из кассового ящика достал деньги в сумме 4 400 рублей, а также взял в ларе мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей с СИМ-картой, не представляющей ценности, после чего, игнорируя крики ФИО5, осознавая, что его действия очевидны для нее и окружающих граждан, скрылся с похищенным, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, в результате чего причинил ФИО1 ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, пояснив, что проконсультировался с защитником и осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за каждое из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, проживает по постоянному месту жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, которая не образует рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории каждого из преступлений на менее тяжкие, поскольку подсудимый совершил их в период условного осуждения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер или срок наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает, поскольку данные преступления совершены в период условного осуждения.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с их целями или мотивами, поведением до или после их совершения, которые могли бы быть признаны исключительными, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания, назначенным приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.06.2015.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 400 рублей, а также процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле представителя потерпевшего в сумме 39 000 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Подсудимый ФИО6 возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, в подтверждение чего предоставил суду копию квитанции от 10.02.2017 о почтовом переводе на имя потерпевшего денежной суммы в размере 6 000 рублей. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе связанные с расходами потерпевшего на участие в уголовном деле его представителя в соответствии с п.1.1. ч.2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, а также, связанные с расходами потерпевшего на участие в уголовном деле его представителя, в соответствии с п. 1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

При этом суд находит сумму процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле представителя потерпевшего чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности, в связи с чем считает необходимым оплатить указанные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения своды на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание на срок 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенного приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.06.2015.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.06.2015, и окончательное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 17 февраля 2017 года.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании в его пользу с осужденного ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 400 рублей, а также процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле представителя потерпевшего в сумме 39 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, а также связанных с расходами потерпевшего на участие в уголовном деле его представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.