Приговор № 1-130/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-130/2025

№ 1-130/2025

УИД 91RS0008-01-2025-000639-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 23 апреля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Рябоконь В.А., при помощнике судьи Собчак О.А., с участием государственных обвинителей: Сапельникова В.А., Онищука А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соляр В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.03.2016 Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.04.2019 освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-14 УФСИН по Краснодарскому краю;

- 13.02.2025 Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы, неотбытый срок наказания 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре эпизода нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 29.03.2016 (вступил в законную силу 26.04.2016) за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершенное с применением насилия, вновь умышленно нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1

Так, 27.12.2024 около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении домовладения № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых разногласий с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль, нанес последней не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, продолжая свои преступные действия нанес не менее двух ударов правой ногой в область левой ноги, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1041 от 15.01.2025, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках левого глаза, два кровоподтека на наружной боковой поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на наружной боковой поверхности правой голени в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причинённого здоровью человека», как не причинившие вред здоровью.

Он же, 23.01.2025 около 16 часов 00 минут, находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых разногласий с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль, повалив последнюю на пол, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и один удар в живот, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 49 от 28.01.2025, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках левого глаза с переходом на левую височную область, на левую щеку, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причинённого здоровью человека», как не причинившие вред здоровью.

Он же, 31.01.2025 около 04 часов 30 минут, находясь в помещении жилой комнаты домовладения № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых разногласий с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль,нанес последней не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица и головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 65 от 04.02.2025, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтек скуловой области слева, которые не повлекли за собой кратковременнотю расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причинённого здоровью человека», как не причинившие вред здоровью.

Он же, 31.01.2025 около 21 часа 00 минут, находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых разногласий с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль, нанес последней не менее четырех ударов ладонью правой руки в область левой щеки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 76 от 13.02.2025, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой щеки, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются,согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причинённого здоровью человека», как не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам в полном объёме, квалификацию и обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердила обстоятельства совершенных преступлений, пояснила, что в настоящее время они помирились, претензий к подсудимому она не имеет, просила назначить подсудимому нестрогое наказание.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые не оспариваются участниками процесса, признаются судом относимыми и допустимыми, в связи, с чем признает его виновными и квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей, назначить нестрогое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает: совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как установлено в судебном заседании, ослабило контроль над поведением подсудимого, усилило агрессию и способствовало совершению им данных преступлений, о чём указал и сам подсудимый.

Совершение преступлений ФИО1, имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В данном случае действия подсудимого образуют рецидив преступлений. Однако в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений не учитывается, вместе с тем непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, т.е. не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья и отнесенных законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 проживает одной семьей с потерпевшей Потерпевший №1, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении размера наказания суд учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности рассматриваемых преступлений, с учетом их небольшой тяжести и личности виновного, окончательное наказание подсудимому следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемых преступлений, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и общественной опасности преступления, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание совершение виновным множества преступлений, их умышленный характер, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, с установлением ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем. Иные виды наказаний в данном случае не будут соразмерными содеянному подсудимым и не отвечают целям наказания. Оснований, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 рассматриваемые преступления совершил до вынесения приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.02.2025, которым он осужден к 9 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, то в этом случае окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание следует определить в виде принудительных работ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, по которому в силу ч. 1 ст. 71 УК РФ два дня ограничения свободы соответствуют одному дню принудительных работ, с наказанием по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.02.2025.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.02.2025.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, ст. 313, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по 1-му эпизоду 27.12.2024) в виде 5 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по 2-му эпизоду 23.01.2025) в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по 3-му эпизоду 31.01.2025 в 04-30 часов) в виде 7 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по 4-му эпизоду 31.01.2025 в 21-00 час) в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - Заречненского сельского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.02.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.02.2025.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность в течение 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному ФИО1 надлежит проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Рябоконь