Решение № 2-14636/2025 2-751/2026 2-751/2026(2-14636/2025;)~М-10981/2025 М-10981/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-14636/2025Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 февраля 2026 года <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ДЛ-Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, Истец ООО «ДЛ-Транс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 424 768,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование иска указано на то, что на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, принадлежащий на праве собственности ООО «№, принадлежащий на праве собственности Истцу, под управлением ФИО1 На месте ДТП был составлен Европротокол, виновником данного ДТП был признан ФИО1, который в соответствии с Трудовым договором № № является сотрудником ООО «ДЛ-Транс». ООО «Подшипник» обратился в Калужский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд <адрес> вынес решение о частичной удовлетворении исковых требований в размере № коп. Решение суда вступило в законную силу. Поскольку ущерб возник в результате ДТП, а виновником был признан ФИО1, который является сотрудником ООО «ДЛ-Транс», ущерб подлежит взысканию в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 о Применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работником за ущерб, причиненный работодателю, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии с разъяснениями содержащимися в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ 16.11.2006 № 52 под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, принадлежащий на праве собственности ООО «Подшипник» и автомобиля № принадлежащий на праве собственности Истцу, под управлением ФИО1 На месте ДТП был составлен Европротокол, виновником данного ДТП был признан ФИО1, который в соответствии с Трудовым договором №. является сотрудником № ООО «Подшипник» обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области вынес решение о частичной удовлетворении исковых требований в размере №. Решение суда вступило в законную силу. Суд полагает, что вышеизложенное является основанием, для признания указанных обстоятельств доказанным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 424 768 руб. 53 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также на основании статьи 98 ГПК РФ, которая гласит о том, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы по оплате юридических услуг, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 119 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ДЛ-Транс» - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу №» сумму возмещенного ущерба в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Я.Г. Куприянова Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "ДЛ-Транс" (подробнее)Судьи дела:Куприянова Яна Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Материальная ответственностьСудебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |