Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело № 2-830\2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, ФИО3 о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к Администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, ФИО3 о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (том 1 л.д. 2-4).

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 2-4) мотивированы тем, что спорный жилой дом <адрес> общей площадью 103, 7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 52\100 долей; ФИО2 – 48\100 долей. На основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок <адрес> площадью 440 кв.м. с кадастровым номером: №, а ФИО2 принадлежит земельный участок <адрес> площадью 407 кв.м. с кадастровым номером: №. В 2015 году истец ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако с письменного согласия совладельца дома ФИО2 произвела реконструкцию находящейся в ее пользовании части дома – квартиры № В ходе реконструкции ею проведена реконструкция квартиры № литер А, А 1, отмеченной на инвентарном плане (том 1 л.д. 57-58) синим цветом. В 2015 году истец ФИО2 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако с письменного согласия совладельца дома ФИО1 произвела реконструкцию находящейся в ее пользовании части дома - квартиры №. В ходе реконструкции ею проведена реконструкция квартиры № литер А, А 1, отмеченной на инвентарном плане (том 1 л.д. 57-58) желтым цветом. После проведенной реконструкции общая площадь спорного жилого дома стала составлять 389, 4 кв.м., жилая площадь 168, 4 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведенная истцами самовольная реконструкция в литер А и А 1 спорного жилого дома, расположенных в пределах принадлежащих им земельных участков, разрешенное использование которых – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которых в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истцами получено не было ввиду юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истцы обратились в Администрацию г. Твери с заявлением с приложением пакета документов для получения разрешения на строительство, в чем им было отказано.

Распоряжением Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес> площадью 407 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО2, которой также изготовлена схема планировочной организации принадлежащего ей земельного участка. Распоряжением Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес> площадью 440 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО1, которой также изготовлена схема планировочной организации принадлежащего ей земельного участка.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена истцами без нарушения действующих и обязательных к применению строительных, градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, истцы полагают, что имеются все основания для придания законного статуса проведенной ими реконструкции спорного жилого дома, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ истцы просят придать законный статус такой самовольной реконструкции, сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии, изменив размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (том 1 л.д. 2-4).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Твери, а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчик и 3-е лицо также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес> площадью 103, 7 кв.м. в следующем размере: ФИО1 – 52\100 долей, ФИО2 – 48\100 долей (том 1 л.д. 100).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок <адрес> площадью 440 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 102-104), а также право собственности ФИО2 на земельный участок <адрес> площадью 407 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 105-107).

Судом установлено, что спорный жилой дом <адрес> общей площадью 103, 7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 52\100 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-41); ФИО2 48\100 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-36) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37).

Судом установлено, что на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125) ФИО1 принадлежит земельный участок <адрес> площадью 440 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 102-104), а ФИО2 принадлежит земельный участок <адрес> площадью 407 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 105-107).

Из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО5, данных в судебном заседании, судом установлено, что в 2015 году истец ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако с письменного согласия совладельца дома ФИО2 (том 1 л.д. 51) произвела реконструкцию находящейся в ее пользовании части дома – квартиры №. В ходе реконструкции ею проведена реконструкция квартиры № литер А, А 1, отмеченной на инвентарном плане (том 1 л.д. 57-58) синим цветом.

Из объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, судом установлено, что в 2015 году истец ФИО2 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако с письменного согласия совладельца дома ФИО1 (том 1 л.д. 52) произвела реконструкцию находящейся в ее пользовании части дома - квартиры №. В ходе реконструкции ею проведена реконструкция квартиры № литер А, А 1, отмеченной на инвентарном плане (том 1 л.д. 57-58) желтым цветом.

Судом установлено, что после проведенной истцами реконструкции общая площадь спорного жилого дома стала составлять 389, 4 кв.м., жилая площадь 168, 4 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-61).

Судом установлено, что проведенная истцами самовольная реконструкция в литер А и А 1 спорного жилого дома, расположенных в пределах принадлежащих им земельных участков, разрешенное использование которых – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которых в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 102-107).

Из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО5, а также истца ФИО2, данных в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истцами получено не было ввиду юридической неграмотности.

Судом установлено, в феврале 2017 года истцы обратились в Администрацию г. Твери с заявлением с приложением пакета документов для получения разрешения на строительство, в чем им было отказано (том 1 л.д. 66).

Судом установлено, что Распоряжением Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес> площадью 407 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 5-7), а также ФИО2 изготовлена схема планировочной организации принадлежащего ей земельного участка (том 1 л.д. 8).

Судом установлено, что Распоряжением Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес> площадью 440 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 62-64), а также ФИО1 изготовлена схема планировочной организации принадлежащего ей земельного участка (том 1 л.д. 65).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на дату предъявления в суд данного иска 26.04.2017 года, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена истцами самовольно, без получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 203-231) судом установлено, что в пользовании истца ФИО1 находится квартира <адрес> общей площадью 161, 9 кв.м. с жилыми помещениями первого и мансардного этажей, а в пользовании истца ФИО2 находится квартира № с жилыми помещениями первого этажа общей площадью 108, 4 кв.м. и мансардой, обозначенной в техпаспорта литер «а», площадь которой не сформирована. На момент проведения экспертного осмотра часть строений квартиры № не завершена строительством: в помещении № отсутствуют конструкции пола, отделочные работы, система отопления. В помещении № устройство полов не завершено, отсутствуют отделочные покрытия. В помещении № отсутствуют отделочные покрытия потолка, система вентиляции. На мансардном этаже помещение № не сформировано, отсутствуют конструкции стен, перекрытий, пола, потолка, инженерные коммуникации, лестница на второй этаж (литер «а»). Степень готовности в процентом отношении строения литер А составляет 94%. Незавершенные строительством конструкции расположены в части строения квартиры №. Степень готовности литер «а» составляет 57%.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 203-231) судом установлено, что существующие строения жилого дома <адрес> соответствуют действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, за исключением следующего. Часть строения литер А, находящая в пользовании ФИО1 и ФИО2, расположена за пределами мест допустимого разрешения жилого дома, отмеченных на чертеже ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 7), находящегося в собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 64), находящегося в собственности ФИО1 Данное расположение обусловлено тем, что на момент проведения экспертизы жилой дом <адрес> функционирует в пределах двух земельных участков, разделенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125). При этом расположение строения литер А является исторически сложившейся застройкой, существующей до раздела земельного участка <адрес> площадью 847, 2 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 35-40, 53-54, 118-124). Расположение строений дома относительно границы между участками, находящимися в собственности истцов, не изменено. Общая граница участков является вновь сформированной, сложилась в процессе эксплуатации жилого дома.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 203-231) судом установлено, что существующие строения жилого дома <адрес> соответствуют действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, за исключением следующего. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 89, п.п.1, 8) устанавливают общее требование к путям эвакуации и выходам из зданий: каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов. Выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. При этом в обязательных для исполнения нормативных требованиях геометрические параметры эвакуационных выходов отсутствуют. Геометрические параметры эвакуационных выходов содержатся в нормативной литературе, рекомендованной для исполнения: СП 1.13130.2009 п. 4.2.5, согласно которого: для обеспечения безопасности людей высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1, 9 м, ширина выходов в свету не менее 0, 8 м. Вход в квартиру № осуществляется через дверной проем, в котором установлены два дверных блока с геометрическими параметрами в свету 1,94 х 0, 75 и 1, 94 х 0, 81, что не соответствует указанному положению СП 1.13130.2009.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 203-231) судом установлено, что существующие строения жилого дома <адрес> соответствуют действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, за исключением отсутствия светильника над входом в квартиру №, что не соответствует требованиям САНПИН 2.1.2.2645-2010 п. 5.6,согласно которому: над каждым основным входов в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк для вертикальной поверхности, на высоте 2, 0 м от пола.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 203-231) судом установлено, что при устранении указанных выше несоответствий строений квартиры № и завершении строительных работ в части строения литер А и в строении литер «а», относящихся квартире №, в соответствии с существующими нормативными требованиями, а также при последующей нормальной эксплуатации жилого дома <адрес>, проведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания и сооружения (том 1 л.д. 203-231).

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Распоряжением Правительства РФ № 1047-Р от 21.06.2010 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат разделы 1-5, 6 (пункты 6.1-6.41, таблица 10*), 7-9; приложение 2 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также разделы 4, 5, 7-9 СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Судом установлено, что приведенное выше нарушение требований п. 5.6 САНПИН 2.1.2.2645-2010 истцом ФИО1 устранено путем установки светильника над входом в дом, что подтверждается представленной фотографией (том 1 л.д. 241).

Поскольку расположение части строения литер А, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2, за пределами мест допустимого разрешения жилого дома, отмеченных на чертеже ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 7), находящегося в собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 64), находящегося в собственности ФИО1, обусловлено разделом земельного участка <адрес> площадью 847, 2 кв.м. с кадастровым номером: № на два земельных участка, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125), суд приходит к выводу о том, что такое нарушение не относится к нарушению обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, так как расположение строения литер А является исторически сложившейся застройкой, существующей до раздела земельного участка <адрес> площадью 847, 2 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 35-40, 53-54, 118-124).

Поскольку в обязательных для исполнения нормативных требованиях геометрические параметры эвакуационных выходов отсутствуют, суд также не относит нарушение размера габаритов в свету входной двери в квартиру №, предусмотренных рекомендованным для исполнения п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, к нарушению обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 в полном объеме устранены нарушения приведенных выше обязательных требований к реконструкции спорного жилого дома.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом ФИО1 самовольная реконструкция квартиры № спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (в редакции от 02.08.2016 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 2 указанного выше Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 указанного выше Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с п. 13 указанного выше Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В силу п. 14 указанного выше Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Поскольку как установлено судом и изложено выше строительство части помещений квартиры №, находящейся в пользовании ФИО2, не завершено, инженерные коммуникации, отделка и конструктивные элементы в помещениях данной квартиры частично отсутствуют, отсутствует система вентиляции в помещении №, основываясь на приведенных выше нормах закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная ФИО2 самовольная реконструкция квартиры № спорного жилого дома не подлежит легализации в полном объеме, путем сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и изменения размера идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности, что равнозначно вводу в эксплуатацию. При этом возможна легализация самовольно реконструированных помещений, которые достроены полностью и оборудованы всеми необходимыми инженерными коммуникациями.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 203-231), технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 14.10. 2016 года (том 1 л.д. 55-61) судом установлено, что в квартире № жилого дома <адрес>, достроены полностью, оборудованы всеми необходимыми инженерными коммуникациями и соответствуют обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки следующие помещения квартиры № помещение № в литер А площадью 14, 1 кв.м.; помещение № в литер А - 20, 6 кв.м.; помещение № в литер А – 11, 3 кв.м. (том 1 л.д. 55-61).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достроены полностью, оборудованы всеми необходимыми инженерными коммуникациями и соответствуют обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки следующие помещения квартир № и № жилого дома <адрес> общей площадью 207, 9 кв.м., состоящего из: помещения № в литер А площадью 14, 1 кв.м.; помещения № в литер А - 20, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 11, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 10, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 13, 2 кв.м.; помещения № в литер А – 4, 1 кв.м.; помещения № в литер А – 14, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 1, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 12, 1 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 4, 4 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 3 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 17, 2 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 6 кв.м.; помещения № в мансарде – 5, 9 кв.м.; помещения № в мансарде – 22, 4 кв.м.; помещения № в мансарде – 31, 5 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-61).

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома <адрес> общей площадью 207, 9 кв.м. проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истцы были вправе возвести индивидуальный жилой дом на принадлежащих им земельных участках <адрес>, с разрешенным использованием: под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 102-107).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной реконструкции спорного жилого дома общей площадью 207, 9 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности полного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и частичного удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, как установлено судом, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома истцами не было получено ввиду юридической неграмотности, с учетом того, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена истцами без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 222 ГК РФ оснований для сноса самовольных построек и наличии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания законного статуса самовольной реконструкции спорного жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассчитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по данным ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес> общей площадью 103, 7 кв.м. (том 1 л.д. 100).

Судом установлено, что после проведенной сторонами самовольной реконструкции общая площадь достроенных помещений спорного жилого дома, подлежащих легализации, составила 207, 9 кв.м., а дом стал состоять из: помещения № в литер А площадью 14, 1 кв.м.; помещения № в литер А - 20, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 11, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 10, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 13, 2 кв.м.; помещения № в литер А – 4, 1 кв.м.; помещения № в литер А – 14, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 1, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 12, 1 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 4, 4 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 3 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 17, 2 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 6 кв.м.; помещения № в мансарде – 5, 9 кв.м.; помещения № в мансарде – 22, 4 кв.м.; помещения № в мансарде – 31, 5 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-61).

Принимая во внимание позицию истцов по существу спора, суд приходит к выводу о необходимости определения размера долей в праве общей долевой собственности истцов на спорный жилой дом, исходя из фактического пользования им, без учета площадей холодных пристроек, которые не являются долеобразующими, так как на них не требуется получение разрешения на строительство по правилу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в следующем порядке.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-61) судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования жилые и нежилые помещения спорного жилого дома находятся в пользовании следующих лиц: ФИО2 - помещения квартиры №: помещение № в литер А площадью 14, 1 кв.м.; помещение № в литер А - 20, 6 кв.м.; помещение № в литер А – 11, 3 кв.м., а всего 46 кв.м. общей площади дома (том 1 л.д. 55-61); в пользовании ФИО1 находится квартира № общей площадью 161, 9 кв.м., состоящая из следующих помещений: помещения № в литер А – 10, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 13, 2 кв.м.; помещения № в литер А – 4, 1 кв.м.; помещения № в литер А – 14, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 1, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 12, 1 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 4, 4 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 3 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 17, 2 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 6 кв.м.; помещения № в мансарде – 5, 9 кв.м.; помещения № в мансарде – 22, 4 кв.м.; помещения № в мансарде – 31, 5 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-61).

Так доля ФИО2 подлежит исчислению в следующем размере: 46 кв.м. (общая площадь дома в фактическом пользовании) разделить на общую площадь дома после реконструкции без учета площадей холодных пристроек 207, 9 кв.м. = 0, 221 = 22\100 долей:

Так доля ФИО1 подлежит исчислению в следующем размере: 100\100 долей минус 22\100 долей = 78\100 долей.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> общей площадью 207, 9 кв.м., состоящего из: помещения № в литер А площадью 14, 1 кв.м.; помещения № в литер А - 20, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 11, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 10, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 13, 2 кв.м.; помещения № в литер А – 4, 1 кв.м.; помещения № в литер А – 14, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 1, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 12, 1 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 4, 4 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 3 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 17, 2 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 6 кв.м.; помещения № в мансарде – 5, 9 кв.м.; помещения № в мансарде – 22, 4 кв.м.; помещения № в мансарде – 31, 5 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 207, 9 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: долю ФИО1 с 52\100 (пятидесяти двух сотых) долей до 78\100 (семидесяти восьми сотых) долей; долю ФИО2 с 48\100 (сорока восьми сотых) долей до 22\100 (двадцати двух сотых) долей.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для:

внесения в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках жилого дома <адрес> общей площадью 207, 9 кв.м., состоящего из: помещения № в литер А площадью 14, 1 кв.м.; помещения № в литер А - 20, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 11, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 10, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 13, 2 кв.м.; помещения № в литер А – 4, 1 кв.м.; помещения № в литер А – 14, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 1, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 12, 1 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 4, 4 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 3 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 17, 2 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 6 кв.м.; помещения № в мансарде – 5, 9 кв.м.; помещения № в мансарде – 22, 4 кв.м.; помещения № в мансарде – 31, 5 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 52\100 (пятьдесят две сотых) долей, ФИО2 на 48\100 (сорок восемь сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 103, 7 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности ФИО1 на 78\100 (семьдесят восемь сотых) долей, ФИО2 на 22\100 (двадцать две сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 207, 9 кв.м., состоящего из: помещения № в литер А площадью 14, 1 кв.м.; помещения № в литер А - 20, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 11, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 10, 6 кв.м.; помещения № в литер А – 13, 2 кв.м.; помещения № в литер А – 4, 1 кв.м.; помещения № в литер А – 14, 3 кв.м.; помещения № в литер А – 1, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 12, 1 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 4, 4 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 7 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 6, 3 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 17, 2 кв.м.; помещения № в литер А 1 – 5, 6 кв.м.; помещения № в мансарде – 5, 9 кв.м.; помещения № в мансарде – 22, 4 кв.м.; помещения № в мансарде – 31, 5 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.