Приговор № 1-91/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 21 октября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 366 от 21 октября 2020г.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11 декабря 2008г. по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия), изменённому постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 12 ноября 2013г. в порядке ст.10 УК РФ, по ст.158 ч.4 п.«а» (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), ст.150 ч.4, ст.150 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), на основании ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 07 февраля 2012г. по приговору Хангаласского районного суда РС(Я), изменённому постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 12 ноября 2013г. в порядке ст.10 УК РФ, по ст.30 ч.3 - ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Усть-Янского районного суда РС(Я) от 11 декабря 2008г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 06 апреля 2016г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2019 года в период времени с 13 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь на территории строительного объекта, расположенного по <адрес>), умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу электроинструментов, принадлежащих ФИО5, хранящихся в жилом балке на территории вышеуказанного строительного объекта.

Претворяя свои преступные намерения, ФИО2 31 декабря 2019 года в период времени с 17 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин., находясь в жилом балке строительного объекта, расположенного по <адрес>), умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, из под кушетки, находящейся в вышеуказанном жилом балке, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие ФИО6, а именно: сварочный аппарат «Сварог ТИГ 250», стоимостью 31872 руб., угловую шлифовальную машину «Metabo 2000 W», стоимостью 4277 руб. Далее, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 36149 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений против собственности, преступлений против несовершеннолетних и преступления против здоровья населения и общественной нравственности. С ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) ФИО2 характеризовался посредственно, УУП ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей о нарушении общественного порядка не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. С прежнего места работы, с ООО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны. Состоит в браке, имеет <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, поскольку находит недостаточным для его исправления наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ. Вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след обуви на фототаблице – хранить при уголовном деле; сварочный аппарат «Сварог ТИГ 250» и угловую шлифовальную машину марки «Metabo 2000 W» - считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО9

ФИО9 Судья: С.М. Аммосова