Приговор № 1-41/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого М.Н.А., его защитника - адвоката Б.А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого К.А.Ю., его защитника – адвоката М.В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

К.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю. и М.Н.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года К.А.Ю., М.Н.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам <адрес>, с целью извлечения прибыли от такой деятельности. Согласно достигнутой договорённости, неустановленное следствием лицо должно было осуществлять систематическую поставку наркотических средств для дальнейшего сбыта и распределение денежных средств между участниками группы; К.А.Ю. и М.Н.А. – осуществлять закладку наркотических средств в тайники и при помощи средств связи сообщать неустановленному лицу указанные места хранения.

Так, К.А.Ю. и М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от неустановленного лица для последующего сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, забрав его из тайника, расположенного <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, К.А.Ю. и М.Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея прямой умысел на распространение наркотических средств, разделив наркотическое средство на две части и храня при себе, незаконно перевезли его на неустановленном в ходе следствия автомобиле из <адрес> в <адрес> и поместили в тайники, определив тем самым места их дальнейшего незаконного хранения с целью сбыта наркопотребителям.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, К.А.Ю., М.Н.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как незаконно хранимое ими наркотическое средство в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по гор. Старому Осколу, а именно в ходе: осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> массой <данные изъяты> грамма; осмотра места происшествия - участка местности <адрес> массой <данные изъяты> грамма; осмотра места происшествия - участка местности <адрес> массой <данные изъяты> грамма; и осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> массой <данные изъяты> грамма.

Всего сотрудниками УМВД России по гор. Старому Осколу изъято наркотическое средство –<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

К.А.Ю. и М.Н.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере признали. По существу дела показали, что ДД.ММ.ГГГГ года К.А.Ю. в сети «Интернет» найдя объявление с предложением работать курьером по доставке наркотических средств, поделился указанной информацией с М.Н.А.. Поскольку они нуждались в денежных средствах и находились в поисках работы, оба заинтересовались указанным предложением. К.А.Ю. связался с лицом под псевдонимом «А.Э.», который переслал программу быстрых сообщений «К м». Установив данную программу на телефон М.Н.А., последние получили инструкции по поводу работы «закладчиками» от лица под псевдонимом «П.». Для осуществления указанной деятельности они использовали свои сотовые телефоны и были зарегистрированы в программе «Т.» под именами «А.», «Н.». Пройдя трехдневную стажировку к ним в программе «К м» добавился еще один контакт под псевдонимом «Д.» и сообщил, что они приняты на работу, пообещав за одну закладку оплату <данные изъяты> рублей. Они, понимая, что таким образом будут участвовать в незаконном распространении наркотиков, согласились заниматься указанной деятельностью, при этом договорились, что деньги, полученные от неизвестного лица за реализацию наркотиков, будут делить поровну.

Непосредственно до задержания они получили от неустановленного лица оптовую закладку с наркотическим средством <данные изъяты> в районе <адрес>, которое разделив на две части и храня при себе, перевезли на попутном автомобиле в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года после размещения наркотика в различные тайники <адрес> были задержаны. У них были изъяты сотовые телефоны, содержащие адреса сделанных ими закладок, при этом они добровольно предоставили сотрудникам полиции доступ к указанной информации путем сообщения пароля.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний, установлена показаниями свидетелей С.А.В., К.А.Н., К.А.А., П.А.В., Р.М.Г., Ж.А.Ю., Т.Г.С. и Л.И.Я., протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справками специалиста и заключениями экспертов, другими доказательствами в совокупности.

Ж.А.Ю. и Р.М.Г. – сотрудники ОБППСП УМВД суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года перед заступлением на дежурство по охране общественного порядка им поступила ориентировка о том, что в этот день в город намереваются приехать двое жителей <адрес> с целью распространения наркотических средств. Им было поручено обращать внимание на лиц, которые будут что-то искать, фотографировать и проверять их документы.

В <данные изъяты> от дежурного им поступило сообщение, что необходимо проехать <адрес>, где находились два парня, странно ведущие себя. Проехав по указанному адресу хозяйка домовладения пояснила, что парни ушли <адрес>, при этом описав их внешность. Далее проезжая мимо остановочного комплекса <адрес> ими по приметам были обнаружены и задержаны двое молодых парней, которыми оказались жители <адрес> К.А.Ю. и М.Н.А.. После доставления их в УМВД были проведены личные досмотры, в ходе которых были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, в которых в программе «Т.» была обнаружена переписка, содержащая адреса и описание мест закладок.

Свидетель Ж.А.Ю. также уточнил, что указанная информация была ими распечатана и как фототаблица приложена к протоколам досмотров.

Из показаний К.А.А. и П.А.В. следует, что в отделе ОНК УМВД имелась информация оперативного характера о том, что ДД.ММ.ГГГГ года жители <адрес> К.А.Ю. и М.Н.А. должны прибыть в <адрес> с целью незаконного сбыта наркотических средств. С целью их обнаружения и задержания был ориентирован личный состав УМВД. В указанный день им стало известно, что сотрудниками ОБППСП УМВД были задержаны двое парней, как в последствие стало известно К.А.Ю. и М.Н.А.. После их личных досмотров последние были переданы в отдел ОНК УМВД, в процессе опроса они не отрицали своей причастности к распространению наркотических средств.

Кроме того, П.А.В. дополнил, что К.А.Ю. и М.Н.А. пояснили, что в этот день успели сделать несколько закладок с наркотическими средствами, но поскольку они не ориентировались <адрес> адреса назвать не смогли. Однако, согласно полученных протоколов личных досмотров и фототаблицы в телефонах, находящихся в пользовании задержанных, была обнаружена информация с адресами и описаниями мест закладок.

С.А.В. и К.А.Н. пояснили об обстоятельствах осмотра участков местности по адресам, имеющимся в телефонах К.А.Ю. и М.Н.А., в ходе которых ими было обнаружено <данные изъяты> тайника с веществом, которое было передано на исследование специалисту. К.А.Н. также указал, что закладки были обнаружены по <адрес> и <адрес>, места обнаружения ими фиксировались фотосъемкой.

Указанное свидетелями также следует из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых обнаружены и изъяты: у К.А.Ю. сотовый телефон <данные изъяты>, у М.Н.А. <данные изъяты>, содержащие в программе «Т.» переписку о местах закладок наркотических средств на территории <адрес> между контактами «Н.» и «А.» (<данные изъяты>).

Л.И.Я. в суде и Т.Г.С. в ходе следствия (<данные изъяты>) подтвердили свое участие в качестве понятых при личных досмотрах К.А.Ю. и М.Н.А., указав, что после ознакомления с протоколами от участников, в том числе задержанных, никаких замечаний и заявлений не поступало, достоверность изложенных в них данных они удостоверили своими подписями, изъятые сотовые телефоны были упакованы, снабжены пояснительной запиской.

При осмотре информации, содержащейся в телефоне, изъятом у К.А.Ю., установлено наличие переписки посредством программы «Т.» под учетной записью «А.» абонентский номер № с лицами под псевдонимами «А.Э.» и «Н.». Переписка с «А.Э.» содержит инструкции по трудоустройству датированные ДД.ММ.ГГГГ года, переписка с «Н.» (привязан к абонентскому номеру № М.Н.А.) содержит сообщения с адресами и описанием мест нахождения тайников, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ года, среди которых имеются адреса <адрес>. Также в телефоне К.А.Ю. среди сохраненных файлов обнаружены скриншоты переписки в программе «К м» с контактами «Д.», «П.». Переписка с «Д.» содержит описание мест «закладок», а также вопросы по поводу оплаты проделанной работы. Переписка с «П.» содержит обсуждение трудоустройства, а также в ней владелец телефона сообщает свое отчество «Ю.». Среди прочих файлов имеется фото (карта) с указанием на <адрес>.

При осмотре информации, содержащейся в телефоне, изъятом у М.Н.А., установлено наличие переписки посредством программы «Т.» под учетной записью «Н.» абонентский номер № с лицом под псевдонимом «А.» (как уже установлено К.А.Ю.), а именно от ДД.ММ.ГГГГ года с описанием <данные изъяты> тайников, расположенных <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ года с описанием тайников, расположенных <адрес>, в том числе адреса <данные изъяты> закладок по <адрес> и <адрес>. (<данные изъяты>).

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ года участков местности, расположенных по адресам указанным в телефонах К.А.Ю. и М.Н.А. были обнаружены и изъяты: около домов <адрес>, а также домов <адрес> по <данные изъяты> свертку в каждом тайнике с находящимся в них <данные изъяты>.

Согласно справкам мпециалиста №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключениям судебных химических экспертиз №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> изъятые массами: <данные изъяты> грамма около дома <адрес>; <данные изъяты> грамма около дома <адрес>; <данные изъяты> около дома <адрес>; <данные изъяты> грамма около дома <адрес> являются наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>.

Изъятые наркотические средства осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания К.А.Ю. и М.Н.А. виновными в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что исключает основания для их оговора.

Экспертные исследования у суда также сомнений не вызывают, они основаны на непосредственном исследовании веществ, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы.

Действия К.А.Ю. и М.Н.А., каждого, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Реализуя наркозависимым лицам наркотические средства, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий.

Об умысле К.А.Ю. и М.Н.А. на сбыт наркотических средств свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия последних и неустановленного члена преступной группы, количество наркотического средства, расфасованного в упаковки, удобные для сбыта потребителям, которые были помещены в тайники.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступной группы, К.А.Ю. и М.Н.А. не смогли довести до конца по независящим от них и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку они были задержаны и наркотическое средство, помещенное в тайники было изъято сотрудниками полиции, до передачи информации о местах хранения наркотика неустановленному следствием лицу под псевдонимом «Д.» и реализацией его наркопотребителям.

Показания подсудимых о своей роли в преступной группе, их непосредственные действия по размещению наркотических средств в тайники для потребителей и передачи адресов мест закладок для последующего сбыта, информация, изъятая из средств связи К.А.Ю. и М.Н.А., свидетельствующая о контактах непосредственно между ними и неустановленными лицами по поводу трудоустройства «закладчиками», сбыта наркотических средств и другие доказательства в совокупности свидетельствуют о их причастности к покушению на сбыт наркотических средств.

Суд установил, что подсудимые, действуя по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при осуществлении действий, направленных на сбыт наркотических средств, использовали информационно-телекоммуникационную сеть, включая Интернет посредством сотовых телефонов, путем направления под псевдонимами коротких сообщений с адресами и ориентирами мест «закладок» непосредственно предназначенных наркоприобретателям, то есть использовали указанные средства связи при выполнении объективной стороны преступления, что подтверждает наличие в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет).

Подсудимые, предварительно договорившись с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, реализовала преступный план в соисполнительстве, что образует в их действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно пояснениям подсудимых между ними были распределены обязанности, а именно К.А.Ю. непосредственно помещал наркотические средства в тайники, а М.Н.А. описывал эти места, записывая и сохраняя данные в свой телефон для последующей передачи неустановленному следствием лицу.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершённого ими преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.Ю. и М.Н.А., судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ими достоверных сведений о совершённом преступлении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого.

М.Н.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. За время обучения в школе и <данные изъяты> проявил себя дисциплинированным, неконфликтным, относился к сверстникам и преподавателям уважительно, на замечания реагировал адекватно, активно участвовал в общественных и спортивных мероприятиях, добросовестно выполнял поручения трудового характера. За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 допустил нарушение режима содержания, за что имеет дисциплинарное взыскание - выговор.

К.А.Ю. судимостей не имеет и не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. За время обучения в школе имел хорошую успеваемость, дисциплину не нарушал, добросовестно относился к поручениям, неоднократно принимал участие в школьных и городских спортивных мероприятиях. Из <данные изъяты> характеризуется посредственно: успевал на удовлетворительно, имел пропуски занятий без уважительных причин, замечания и нарекания по факультету, имеет диплом за участие в спортивном мероприятии Университета, однако, в общественно-полезном труде, культурно-воспитательных мероприятиях активного участия не принимал. Он проходил службу в ВС РФ и имеет медаль «за участие в военном параде в день победы». За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 допустил нарушение режима содержания, за что имеет дисциплинарное взыскание - выговор.

За совершенное К.А.Ю. и М.Н.А. преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для освобождения подсудимых от наказания.

Определяя размер наказания К.А.Ю. и М.Н.А., суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них (одинаковую роль) в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, изъятие наркотических средств из незаконного оборота, посткриминальное поведение подсудимых, которые производству по делу не препятствовали, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, а также требования ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначенное подсудимым наказание должно отвечать требованиям соразмерности содеянному и являться восстановлением социальной справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен К.А.Ю. и М.Н.А. (10 лет лишения свободы), совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также считает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается каждому подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Меру пресечения К.А.Ю. и М.Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд признает, что К.А.Ю. и М.Н.А. фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют проводимые с ними следственные и другие процессуальные действия вплоть до задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года К.А.Ю. и М.Н.А. соответственно судом избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу требований ч.ч. 10 и 12 ст.109 УПК РФ указанное время засчитывается в срок содержания их под стражей, а также на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Б.А.С., осуществлявшего защиту подсудимого М.Н.А. по назначению суда в сумме <данные изъяты>, следует взыскать с М.Н.А. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> - уничтожить;

- сотовые телефоны, хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты> в чехле и с сим-картой <данные изъяты>, принадлежащий К.А.Ю.; <данные изъяты> в чехле и с сим-картой <данные изъяты>, принадлежащий М.Н.А.– возвратить законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания К.А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Признать М.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания М.Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Б.А.С., в сумме <данные изъяты> взыскать с М.Н.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> - уничтожить;

- сотовые телефоны, хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты> в чехле и с сим-картой <данные изъяты>, принадлежащий К.А.Ю.; <данные изъяты> в чехле и с сим-картой <данные изъяты>, принадлежащий М.Н.А.– возвратить законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Аралкина