Решение № 12-259/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-259/2024

№ 12-259/2024


Решение

28 ноября 2024 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2 на постановление о прекращении производства делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 по ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией Завьяловского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 подана жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Завьяловского района, которым в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Жалоба мотивирована тем, что административным органом не осуществлен полный сбор доказательств по делу, недостоверность исследованных доказательств, отсутствие извещения заявителей жалобы ФИО1 и ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Изложенное по мнению заявителей жалобы свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления и возобновления производства по нему.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 на доводах своей жалобы настаивали, просили оспариваемое постановление отменить возобновив производство по делу.

ФИО3 – лицо в отношении которого разрешен вопрос о прекращении производства по делу адмиинстративным органом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, изменению или отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса., то есть в том числе и потерпевшими ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования с этой связи пропущенным не является.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5 Закона УР №57-РЗ установлена административная ответственность за совершение действий либо непринятие мер, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, и повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» ФИО3 был допущен громкий звук, музыка, чем нарушена ст. 2 Закона УР от 15 октября 2019 года № 54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики».

Производство по делу было прекращено административной комиссией Завьяловского района УР по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлись данные поступившие в пояснениях ФИО1 как потерпевшего, который к пояснениям приложил кроме того схему расположения кальянной.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.13 часов в Отдел МВД России «Завьяловский» поступило сообщение о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> слышны крики, топот в кальянной, в связи с чем оперативным дежурным ФИО4. составлен рапорт, зарегистрирован материал КУСП. По результатам проверки сообщения, материал направлен для принятия решения председателю Административной комиссии Администрации МО «Завьяловский район».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2019 года № 57-РФ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики» с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия граждан в жилом помещении, а также на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, расположенных во встроенных, пристроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных домов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

5) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного, в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, повлекшего нарушение тишины и покоя граждан.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО3 направлено извещение о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ, также он извещен о дате и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией было назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, то есть на иной день.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 административной комиссией Завьяловского района УР было вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, потерпевший ФИО1 сведения о котором имелись у административной комиссии на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, что является одним из доводов жалобы.

Как следует из ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

Факт извещения и явки на рассмотрения дела иных лиц – потерпевших в частности ФИО1 административной комиссией установлен не был.

В этой связи доводы ФИО1 и ФИО2 изложенные в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заслуживают внимания.

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней). Специального срока давности для совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона УР №57-РЗ данным законом не предусмотрено.

Таким образом, давность привлечения ФИО3 к административной ответственности по событиям ДД.ММ.ГГГГ истекла ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения жалобы данный срок является пропущенным.

Фактически заявители жалобы ФИО1 и ФИО2 просят возобновить производство по делу ставя вопрос о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, поскольку может привести к ухудшению правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является недопустимым.

На основании изложенного, постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении ФИО3 отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Завьяловского района УР № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья М.С. Стяжкин