Приговор № 1-132/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018Боготольский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-132/2018 УИД 24RS0006-01-2018-001328-79 № 11801040113000244 именем Российской Федерации 16.10.2018 г. Боготол Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., при секретаре Пестеревой А.А., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 22.07.2018, около 18 часов, в веранде проходной, расположенной на территории ООО ОПХ «Боготольское» по адресу: <...>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, тайно с корыстной целью похитил триммер-кусторез марки Минск ST 40 F51012130074, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат Алтунина Н.И. поддержала позицию подзащитного. Потерпевший В., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества на предварительном следствии. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также его возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: триммер-кусторез марки Минск ST 40 F51012130074 – оставить у потерпевшего В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Г.В. Мустафин Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Подсудимые:Лунёв В.Э. (подробнее)Судьи дела:Мустафин Газиз Валиахметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |