Решение № 2-663/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-663/2019;)~М-691/2019 М-691/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-92/20


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре <данные изъяты> М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрации Южненского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, Администрация Мартыновского района Ростовской области, о прекращении права и выделе доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права и выделе доли.

В обоснование исковых требований истица указала, что в 2001 году приобрела в собственность, по договору купли - продажи, квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре купли продажи, а затем и в свидетельстве о государственной регистрации права квартира указана как 1/2 доля, хотя на самом деле это отдельная квартира. Земельный участок по данному адресу принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время изготовлена новая техническая документация на жилой дом, где указано, что в доме имеется две изолированнее квартиры. Квартира № по данному адресу принадлежит истице, <адрес> принадлежит ФИО3 Желают зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.

Просит превратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре из общего имущества 1/2 долю в целом домовладении, принадлежащей ей на праве собственности согласно договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру общей площадью 81 кв.м, жилой – 49,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Южненского сельского поселения в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление за подписью <данные изъяты> Администрации ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не имеют.

Представитель третьего лица Администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 доля по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установлено, что ФИО1 является правообладателями 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Как следует из ответа на запрос Мартыновского филиала ГБУ РО «Центр содействия развития имущественно – земельных отношений <адрес>», <адрес>, №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат: <адрес> ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность 1/2 доля.

Из технического паспорта установлено, что <адрес> в <адрес> представляет собой два самостоятельных помещения, каждое из которых имеет два раздельных входа, необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. Помещения изолированы друг от друга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрации Южненского сельского поселения <адрес>, о выделе доли – удовлетворить

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре из общего имущества 1/2 долю в целом домовладении, принадлежащей ей на праве собственности согласно договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру общей площадью 81 кв.м, жилой – 49,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2020.

Председательствующий: Д.Г. Шевцов