Приговор № 1-88/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 18 сентября 2018 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Гетагазова М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Суина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

06.06.2013 года Березовским районным судом ХМАО-Югры по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26.12.2013 года Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 06.06.2013 года всего к отбытию 4 года лишения свободы; освобожден по отбытии срока 21.09.2017 года;

31 августа 2018 года Няганьским городским судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, наказание исчислено с 31.08.2018 года, взят под стражу в зале суда;

мера пресечения - содержание под стражей с 23 июля 2018 года 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 22.00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не препятствует, путем свободного доступа, незаконно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 670 рублей, с картой памяти и сим-картой - не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а так же чехол для телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 260 рублей.

Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, находясь в кухонном помещении <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не препятствует, путем свободного доступа, незаконно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 10 700 рублей принадлежащий Потерпевший №2 с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно. В совершении преступления раскаивается, просит назначить минимальное наказание. Сотовый телефон Потерпевший №2 им был возвращен добровольно.

Государственный обвинитель Гетагазов М.А. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие дали согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим 06.06.2013 года Березовским районным судом ХМАО-Югры по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 26.12.2013 года Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 06.06.2013 года всего к отбытию 4 года лишения свободы; освобожден по отбытии срока 21.09.2017 года; 31 августа 2018 года Няганьским городским судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, наказание исчислено с 31.08.2018 года, взят под стражу в зале суда. <данные изъяты> имеет постоянное место жительства <адрес>, где характеризуется с полиции отрицательно, с администрации поселения удовлетворительно, по месту отбытого наказания в ИК-4 УФСИН по Тюменской области характеризуется в целом положительно (имел 4 поощрения и 3 взыскания), в ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре - отрицательно; по месту условного осуждения в Березовском филиале ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется отрицательно.

ФИО1 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО1, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по двум эпизодам по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду кражи телефона у Потерпевший №2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенных преступлениях по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом не признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что данное состояние в значительной степени повлияло на совершение преступлений суду не предоставлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как у ФИО1 судом установлены обстоятельства отягчающие наказание.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершил преступления средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а так же личность подсудимого: ранее судим за совершение аналогичных преступлений с отбыванием наказания в местах лишения свободы; на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную и отрицательную характеристику с места отбытия наказания предыдущим приговорам, отрицательную характеристику с ОМВД по месту жительства, раскаяние.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями и его поведением до и после совершения преступлений, суд не видит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенные преступления, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание (по одному из эпизодов) и обстоятельств отягчающих наказание (по двум эпизодам), рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что с учетом личности подсудимого, имеющихся судимостей, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы будет направлено на исправление ФИО1 и его назначение необходимо

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.В ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- п.В ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания определить в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 31.08.2018 года Няганьского городского суда и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

В целях отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (Муниципальное образование городское поселение Березово), не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы исчислять с 18 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 23 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года в срок наказания в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> - возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 - оставить у потерпевшей Потерпевший №2

- мобильный телефон <данные изъяты> - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов

Копия верна

М.П.