Решение № 12-105/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018

Судья Сидорова И.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 и его защитника Глухова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 и его защитник Глухов А.В. подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалоб, проверив дело в полном объеме, заслушав ФИО2 и его защитника Глухова А.В., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ, Закон).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно статье 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Статьей 7 Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 (ред. от 18.04.2016) «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 (ред. от 15.11.2013) определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых Площадь Республики г. Чебоксары не отнесена.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2, ранее привлекавшийся вступившими в законную силу постановлениями судей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года, от 11 октября 2017 года, от 25 февраля 2018 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 8 статьи 20.2 КоАП РФ, являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 1 мая 2018 года в 16 час. 00 мин. в помещении участкового пункта № 2 отдела полиции № 1 УМВД России по г.Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником отдела внутренних дел ФИО3 выявлено, что 30 апреля 2018 года в 18 час. 41 мин ФИО2, <адрес> (адрес: <адрес>), IP №, разместил на странице Интернет-ресурса «В Контакте» на стене: <адрес> информацию и видеозапись с призывами к участию в публичной акции, проводимой с нарушением установленного Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка, в которых призывал граждан принять участие в несанкционированном митинге 5 мая 2018 года в 14 час. 00 мин. на Площади Республики г. Чебоксары, зная о несогласовании с администрацией г. Чебоксары места и времени проведения публичного мероприятия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным действия администрации г. Чебоксары по несогласованию публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести 5 мая 2018 г., с 14.00. до 18.00., по маршруту <адрес>, от пересечения улиц Заводской и Пирогова, далее по ул. Академика А.Н.Крылова до Певческого поля, с митингом на Певческом поле; по отказу в проведении альтернативного публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести 5 мая 2018 г., с 14.00. до 18.00., по маршруту, г. Чебоксары, от пл. Республики по <адрес> до сквера им. В.И. Чапаева с митингом в сквере им. В.И.Чапаева, около памятника В.И. Чапаеву и предложению альтернативного места отказано.

Из содержания скриншотов Интернет – страниц ФИО2 в социальной сети «В Контакте» и диска с размещенной им видеозаписью следует, что он, действуя как организатор публичного мероприятия, заранее оповестил потенциальных участников о месте и времени проведения несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга, призывая к участию фразами: <данные изъяты>». При этом им озвучены конкретные требования по общественно – политическим вопросам и было известно о несогласовании публичного мероприятия в форме шествия и митинга. Видеозапись содержит выступление ФИО1 (<данные изъяты>), которая подробно излагает обстоятельства подачи ею заявлений о проведении 5 мая публичного мероприятия, его цели, а также принятые по заявлениям решения и результат судебного рассмотрения.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная об отсутствии согласования с администрацией г. Чебоксары публичного мероприятия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, призывал граждан к участию в публичной акции, проводимой с нарушением установленного порядка.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, организатор публичного мероприятия, нарушивший установленный порядок его организации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о недоказанности организации ФИО2 публичного мероприятия в форме митинга являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что ФИО2 активно призывал граждан к участию в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

Сославшись на положения статей 2, 4, 5 Федерального закона № 54-ФЗ, судья районного суда обоснованно признал его организатором публичного мероприятия в форме митинга.

Действия ФИО2 по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Несогласие с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Приводимые защитником Глуховым А.В. в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения по тем мотивам, что он имеет право на свободное выражение мнения посредством проведения публичных мероприятий, в том числе собраний, и в результате совершенного деяния общественно – опасные последствия не наступили, не принимаются.

Для целей привлечения к административной ответственности последствия несоблюдения требований к организации и проведению публичного мероприятия в виде реального причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, законодателем не установлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина К.» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О и других актах.

В данном случае общественная опасность совершенного ФИО2 правонарушения заключается в потенциальной опасности причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

25 мая 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, то есть за совершение однородного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 49-51), в связи с чем суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы защитника о том, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 накануне выходных дней суд ограничил право указанного лица на сокращенный срок пересмотра судебного решения, не принимаются.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, отложено судьей районного суда с 3 на 4 мая 2018 года по ходатайству ФИО2, изъявившего желание воспользоваться юридической помощью защитника, при этом вынесенное судьей постановление обжаловано ФИО2 и его защитником Глуховым А.В. Указанные жалобы рассмотрены вышестоящим судом в день их поступления, что требованиям статьи 30.5 КоАП РФ не противоречит.

Доводы защитника Глухова А.В. о том, по делу не участвовал государственный обвинитель, вследствие чего суд взял на себя несвойственную роль стороны обвинения и право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство было нарушено, являются несостоятельными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.

В судебном заседании участвовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Из анализа имеющихся в деле материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения ФИО2 в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований полагать, что право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не имеется.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Как следует из резолютивной части постановления, срок наказания административного ареста ФИО2 постановлено исчислять с 20 часов 10 минут 4 мая 2018 года, то есть с момента принятия постановления.

Судом не учтено, что в отношении ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в форме доставления.

Согласно статье 27.2 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется доставление, то есть принудительное препровождение физического лица.

Согласно статье 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, при этом срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, 3 мая 2018 года в 16 часов ФИО2 доставлен для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 3 мая 2018 года в 15 часов 30 минут, после чего дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, при этом рассмотрение дела по ходатайству ФИО2 было отложено судьей на 14 часов 4 мая 2018 года.

Поскольку протокол о доставлении ФИО2 и протокол об административном правонарушении имеют противоречия в части времени их составления, при этом протокол об административном задержании и сведения о время отложения судебного разбирательства 3 мая 2018 года в представленных материалах отсутствуют, суд, при определении периода, подлежащего включению в срок административного ареста, руководствуется пояснениями ФИО2, согласно которым для составления протокола об административном правонарушении он был доставлен в отдел полиции в 14 часов 10 минут 3 мая 2018 года, а судебное заседание 3 мая 2018 года завершилось его отложением около 18 часов, указанный период подлежит включению в срок административного ареста.

Вопреки доводам жалобы защитника, правовых основании для включение в срок административного ареста периода рассмотрения дела в судебном заседании 4 мая 2018 года, на которое ФИО2 не доставлялся, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть период с 14 часов 10 минут 3 мая 2018 года до 18 часов 00 минут 3 мая 2018 года в срок отбывания ФИО2 административного ареста.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы ФИО2 и его защитника Глухова А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев