Приговор № 1-131/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017

КОПИЯ

дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 ноября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В.,

защитника Гулевич З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, точное время следствием не установлено, ФИО1 , находилась в <адрес> по ул.<адрес>, принадлежащей ранее знакомой Потерпевший №1 вместе с последней, а также ранее знакомым ФИО6 В это время ФИО1 увидела на полке шкафа в зальной комнате указанной выше квартиры, полимерный мешок с золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этих золотых изделий.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6 находятся в кухне <адрес> по ул.<адрес> и никто не наблюдает за ее преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитила полимерный мешок, находящийся на полке шкафа в зальной комнате вышеуказанной квартиры, с золотыми изделиями 585 пробы, принадлежащими Потерпевший №1, а именно кольцом, массой 4, 041 грамма, кольцом, массой 3, 790 грамма, кольцом, массой 3, 105 грамма, кольцом, массой 3, 105 грамма, парой серег, массой 3, 910 грамма, парой серег, массой 2, 830 грамма, парой серег, массой 2, 400 грамма, кулоном, массой 2, 730 грамма, браслетом, массой 4, 900 грамма, цепью, массой 7, 060 грамма, цепью, массой 1, 250 грамма, общей стоимостью 35 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 500 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Гулевич З.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 также согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 25 500 руб., поскольку подсудимая добровольно выплатила ей 10 000 руб., наказание просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением и гражданским иском, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимой суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а также личность подсудимой: ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ в группе риска по алкоголю, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем состояла на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, также состояла на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в настоящее время нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Также судом принято во внимание, что подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, состояние ее здоровья, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без строгой изоляции от общества невозможно, так как она ранее привлекалась к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное корыстное преступление. Все это свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях имеет место рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного наказания.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 35500 рублей. В судебном заседании потерпевшей были изменены исковые требования о взыскании с подсудимой материального ущерба. С учетом частичного возмещения подсудимой ущерба, материальный ущерб, подлежащий взысканию, составляет 25 500 руб. Измененные исковые требования, с которыми согласна подсудимая, подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования суд находит обоснованными, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет их в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: залоговый билет ООО Ломбард «Югорский кредит» №, № от 11.04.2017– хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Гулевич З.А., суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: залоговый билет ООО Ломбард «Югорский кредит» №, № от 11.04.2017– хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Гулевич З.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры