Решение № 12-14/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-14/2024

Материал № 12-14/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000352-04


РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Шнахова Л.М.,

с участием: представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО5, действующей на основании ордера от 04 апреля 2024 года (номер обезличен),

рассмотрев в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2, старшего лейтенанта полиции – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, работающего водителем ООО «Лесмеркадо» в (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 24 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2, старший лейтенант полиции – ФИО4 подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела и оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 – ФИО5 пояснила, что считает жалобу необоснованной, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства дела, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2, старшего лейтенанта полиции – ФИО4 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2, старшего лейтенанта полиции – ФИО4

Выслушав представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО5, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД, старшим лейтенантом полиции ФИО4 в районе к.(адрес обезличен ) был остановлен автомобиль Мерседес-Бенц Актрос с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

Водитель транспортного средства ФИО1, был отстранён от управления транспортного средства на основании протокола (номер обезличен) от 10.05.2023 года.

Затем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом (номер обезличен) от 10.05.2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности инспектором, о чем составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 10.05.2023 года по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

При рассмотрении административного материала мировой судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, недопустимы и исключил из числа доказательств по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 10.05.2023, бумажный носитель алкотектора «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 10.05.2023, протокол о задержании транспортного средства 50УР №(номер обезличен) от 10.05.2023.

Судья не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности, не установил в каких из представленных доказательствах имеются противоречия, если они имеются, то в чем выражаются, выводы не мотивировал. В связи с чем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеосвязи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 происходило с помощью видеорегистратора.

Данное видео было представлено в суд и обозрено в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе заявитель сослался на то, что в постановлении указано, что видеозапись не содержит сведений об управлении ФИО1 транспортным средством, ФИО1 также дает показания, что он транспортным средством не управлял.

К данным пояснениям ФИО1 суд относится критически и расценивает их как избранную позицию защиты с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и видеозаписью. На видео запечатлено передвижение транспортного средства под управлением ФИО1 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №(номер обезличен) от 10.05.2023 в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал «наличие необходимости».

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством не управлял, сам по себе является предметом проверки, в связи с чем, признан судом несостоятельным, и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно объяснениям самого ФИО1 имеющимся в материалах дела, им указано об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и употреблении алкоголя по дороге (л.д. 6).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Транспортное средство Мерседес Бенц Актрос с государственным регистрационным знаком У162ЕМ-797 было передано на специализированную стоянку, о чем составлен протокол задержания транспортного средства (номер обезличен) от 10.05.2023. Транспортное средство было передано сотруднику специализированой стоянки ООО «Бридж».

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12,28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Видео также имеется.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, указанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства достаточным образом свидетельствуют о том, что транспортным средством управлял именно ФИО1, который, опасаясь наказания за совершенное административное правонарушение, пытался принять все возможные меры для облегчения своего положения в суде.

Процессуальные документы в совокупности с видеозаписью указывают на то, что инспектором ДПС ФИО4 применение мер обеспечения производства по делу и составление протокола об административном правонарушении осуществлены в полном соответствии с процессуальными требованиями. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 собственноручно подписывал соответствующие процессуальные документы и получил их копии, что также подтверждается в представленной инспектором видеозаписи.

ФИО1, будучи ознакомленным с составленными по делу протоколами, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Так же нельзя согласиться о несоответствии подписи ФИО1 поставленной от его имени в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах его реальной подписи. Поскольку указанные процессуальные документы подписывались собственноручно ФИО1, с учетом нахождения ФИО1 в установленном надлежащим образом состоянии опьянения в момент подписания данных документов, оснований усомниться в подлинности поставленных им подписей не имеется. Ходатайства о проведении графологической экспертизы ФИО1 не подавал.

В связи с чем, судом установлено, что фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 10.05.2023, бумажным носителем алкотектора «Юпитер», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 10.05.2023, протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 10.05.2023.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, судом установлено, что мировым судом допущены нарушения материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района от 24.08.2023 года.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно положениям ч.2 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2022 года №19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. М.» постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Согласно ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Л.М. Шнахова