Приговор № 1-256/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 16 ноября 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение №855 и ордер №0020097 от 08.11.2017,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Нургалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарег.: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, судимого 02.05.2007 Приволжским районным судом Астраханской области с учетом изменений, внесенных постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23.05.2011 по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 10.04.2013,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.03.2017 примерно в 21 ч. 30 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым ФИО2. В ходе общения у ФИО1 возник конфликт с ФИО2, в ходе которого на почве сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО1 09.03.2017 примерно в 21 ч. 40 минут, находясь в холодном коридоре <адрес>, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанёс ФИО2 один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение: одну колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, что является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.08.2017 примерно в 21 ч. 30 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым ФИО4. В ходе общения с последним у ФИО1 возник конфликт с ФИО4, в ходе которого на почве сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО1 20.08.2017 примерно в 21 ч. 40 минут, находясь на крыльце <адрес>, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанёс ФИО4 два удара по ладонной поверхности левой кисти, в результате которых образовались два рубца, которые как вред здоровью не расцениваются. Также ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия- нож, умышленно нанёс ФИО4 два удара ножом в область левого плеча, причинив последнему телесные повреждения: две колото-резаные раны левого плеча, которые не являются опасными для жизни, расцениваются как легкий вред здоровью, и один удар ножом в область живота, причинив ФИО4 телесное повреждение: колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением внутренних органов, что является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил виновность в умышленном причинении 09.03.2017 ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия; а также в умышленном причинении 20.08.2017 ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Каждый из них, кроме того, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. Просили строго ФИО1 не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

ФИО1 09.03.2017 примерно в 21 ч. 40 минут, находясь в холодном коридоре <адрес>, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанеся ФИО2 один удар ножом в область живота, причинил последнему телесное повреждение: одну колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, что согласно п.6.1.15 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 20.08.2017 примерно в 21 ч. 40 минут, находясь на крыльце <адрес>, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанёс ФИО4 два удара по ладонной поверхности левой кисти, в результате которых у потерпевшего образовались два рубца, которые как вред здоровью не расцениваются, два удара ножом в область левого плеча, причинив две колото-резаные раны левого плеча, которые не являются опасными для жизни, расцениваются как легкий вред здоровью, а также один удар ножом в область живота, причинив ФИО4 телесное повреждение: колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением внутренних органов. Телесное повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов согласно п.6.1.15 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Таким образом, ФИО1 применив в обоих случаях нож, применил предмет, используемый в качестве оружия.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 и по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, и по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, каждое в отдельности, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по преступлению в отношении ФИО2 явку с повинной, по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно, принесение им извинений, вследствие чего потерпевшие претензий к подсудимому не имеют (п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации), поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, а также суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно только в изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежит, с учетом положений п.п. 1 и 3 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений,

- предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО2), и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы;

- предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО4), и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей период с 22 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: шорты трикотажные серого цвета, трусы черные трикотажные, шорты джинсовые, смывы вещества бурого цвета, нож кухонный, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО1, оставшийся материал (вытяжки) из об. №1-18, бирки из бумаги белого цвета, нож, образцы крови ФИО2, образцы крови ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева