Приговор № 1-925/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-925/2023

Дело 1-925/2023

27RS0004-01-2023-006752-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тесс С.Н., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего сторожем у ИП «ФИО7», военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», вступившим в законную силу 16.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оплатил 22.07.2021, водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД 22.07.2021. В связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть с 22.07.2021 до 22.01.2023.

ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на 15.07.2023 не истек, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 25 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» («TOYOTA SPRINTER») государственный регистрационный знак <***> регион, номер кузова АЕ 1007015761, начав движение от <адрес> до участка местности, расположенного напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску для проверки документов и отстранен от управления транспортным средством. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО8, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по конторою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,943 мг/л., с результатами которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тесс С.Н. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшего место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чеком (тест №) технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ №; копией чек-ордера ПАО СБЕРБАНК об уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала учета водительских удостоверений на право управления транспортными средствами отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску; карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак №; копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-574/2021 от 23 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска»; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы (инспектора ДПС) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО8; выпиской из должностного регламента ФИО8 старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску; выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10; выписка из должностного регламента ФИО10 инспектора дорожно-патрульной службы (инспектора ДПС) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет кредитные обстоятельства, проживает с матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, имеющей заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого близкого родственника (матери), состояние ее здоровья, положительную характеристику, кредитные обязательства.

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания даны ФИО1 в связи с остановкой его автомобиля сотрудниками полиции за совершение указанного преступления при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности ФИО1 и его характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 104.1 УК РФ имущество (в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из части 3 статьи 104.1 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела собственником автомобиля является ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что автомобиль последним не был на его имя зарегистрирован в ГИБДД, поскольку переход права собственности на транспортное средство в соответствии с нормами гражданского законодательства по общему правилу происходит в момент фактической его передачи новому владельцу.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что последний приобрел автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак № регион у ФИО13, который приобрел данный автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО12) при попытке регистрации транспортного средства на свое имя стало известно, что на данный автомобиль наложен арест. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО12 у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО12 не знал, что приобретенный им автомобиль (на момент совершения преступления имел государственный регистрационный знак № регион) использовался ФИО1 при совершении преступления, автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак № регион, не признанный вещественным доказательством по делу, конфискации не подлежит, в связи с чем арест на автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак № регион, следует снять.

Вместе с этим, учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о стоимости автомобиля «ТОЙОТА СПРИНТЕР», используемого ФИО1 при совершении преступления, оснований для применения положений ст. 104.2 УК РФ отсутствуют.

Иные документы, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Арест на автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко