Решение № 2-3306/2018 2-3306/2018~М-2990/2018 М-2990/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3306/2018

Дело № 2-3306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца ФИО6 его представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – Земсков Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО9 ФИО11, ФИО8 ФИО12, ФИО16 ФИО14, Аванесяна ФИО13, Администрации МО «город Саратов» о выделе в натуре доли в домовладении с прекращением права общей долевой собственности на домовладение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, Администрации МО «<адрес>» о выделе в натуре доли в домовладении с прекращением права общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности домовладения, по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>., кадастровый №, инвентарный № (согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 14/40 долей принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ответчикам: 11/40 долей ФИО3 6/40 долей ФИО4, 5/40 долей ФИО2 4/40 долей ФИО5 Домовладение состоит из двух жилых домов (А3 и АА2), четырех деревянных сараев (а12,а15,а16 и а17), четырех отапливаемых пристроек (А5, А6, А1 и А7), двух холодных пристроек (а10 и а14) и гаража (г) на земельном участке площадью 491 кв.м. Истец фактически занимает и пользуется помещениями в отдельно стоящем жилом доме полезной площадью 18,7 кв.м., под литером АА2, отапливаемыми пристройками площадью 21,2 кв.м. литер А1 и площадью 27.4 кв.м., литер А7, а также кирпичным гаражом площадью 41,9 кв.м. литер г и кирпичными сараями площадью 8.3 кв.м. литер а16 и площадью 22,7 кв.м. литер а17. Ответчики фактически пользуются помещениями в отдельно стоящем жилом <адрес> года завершения строительства площадью 74,7 кв.м., литер АЗ, двумя отапливаемыми пристройками площадью 11,1 кв.м., литер А5 и площадью 6,6 кв.м., литер А6, двумя деревянными холодными пристройками площадью 2,9 кв.м. литер а10 и площадью 1.2 кв.м., литер а14, а также двумя сараями площадью 19.7 кв.м. литер а12 и площадью 8.6 кв.м., литер а15. При этом, фактически домовладение представляет собой два изолированных жилых дома с отдельными входами, все коммуникации у долевых собственников разделены, оплата за коммунальные услуги производится по разным счетам. У каждого собственника отдельные входы в свои помещения домов. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом между истцом и ответчиком невозможно, так как не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества. Истец не может распорядиться принадлежащей ему частью домовладения ввиду отказа ответчиков обсуждать вопрос покупки или продажи долей. Кроме того, на предложение истца, о заключении соглашения о способе и условиях выдела доли в праве общей долевой собственности, посланного заказным письмом, ответчики ничего не ответили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса РФ истец просит выделить в натуре ФИО1 принадлежащую ему долю 14/40 в праве общей долевой собственности - помещения в отдельно стоящем жилом доме площадью 18,7 кв.м., под литером АА2, отапливаемыми пристройками площадью 21,2 кв.м литер А1 и площадью 27.4 кв.м., литер А7, а также кирпичным гаражем площадью 41,9 кв.м. литер г и кирпичными сараями площадью 8,3 кв.м литер а16 и площадью 22,7 кв.м. литер а17. по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>., кадастровый №, инвентарный № (согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), признав за ним право собственности на указанные помещения в отдельно стоящем жилом доме с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточнили свои исковые требования и просят выделить в натуре ФИО1 принадлежащую ему долю 14/40 в праве общей долевой собственности - помещения в отдельно стоящем жилом доме площадью 18,7 кв.м, под литером АА2, отапливаемыми пристройками площадью 21,2 кв.м литер А1 и площадью 27.4 кв.м, литер А7, а также кирпичным гаражом площадью 41,9 кв.м литер г и кирпичным сараем площадью 22,7 кв.м литер а 17. по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>., кадастровый №, инвентарный № (согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), признав за ним право собственности на указанные помещения в отдельно стоящем жилом доме с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Земсков Я.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО9, ФИО16, ФИО17, а также администрация МО «Город Саратов» извещенные надлежащим образом о дне судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины не явки не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности домовладения, по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>., кадастровый №, инвентарный № (согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 14/40 долей принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ответчикам: 11/40 долей ФИО3 6/40 долей ФИО4, 5/40 долей ФИО2 4/40 долей ФИО5

Домовладение состоит из двух жилых домов (А3 и АА2), четырех деревянных сараев (а12,а15,а16 и а17), четырех отапливаемых пристроек (А5, А6, А1 и А7), двух холодных пристроек (а10 и а14) и гаража (г) на земельном участке площадью 491 кв.м. Истец фактически занимает и пользуется помещениями в отдельно стоящем жилом доме полезной площадью 18,7 кв.м., под литером АА2, отапливаемыми пристройками площадью 21,2 кв.м. литер А1 и площадью 27.4 кв.м., литер А7, а также кирпичным гаражом площадью 41,9 кв.м. литер г и кирпичными сараями площадью 8.3 кв.м. литер а16 и площадью 22,7 кв.м. литер а17.

Ответчики фактически пользуются помещениями в отдельно стоящем жилом <адрес> года завершения строительства площадью 74,7 кв.м., литер АЗ, двумя отапливаемыми пристройками площадью 11,1 кв.м., литер А5 и площадью 6,6 кв.м., литер А6, двумя деревянными холодными пристройками площадью 2,9 кв.м. литер а10 и площадью 1.2 кв.м., литер а14, а также двумя сараями площадью 19.7 кв.м. литер а12 и площадью 8.6 кв.м., литер а15.

При этом, фактически домовладение представляет собой два изолированных жилых дома с отдельными входами, все коммуникации у долевых собственников разделены, оплата за коммунальные услуги производится по разным счетам.

У каждого собственника отдельные входы в свои помещения домов.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом между истцом и ответчиком невозможно, так как не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.

Истец не может распорядиться принадлежащей ему частью домовладения ввиду отказа ответчиков обсуждать вопрос покупки или продажи долей.

Кроме того, на предложение истца, о заключении соглашения о способе и условиях выдела доли в праве общей долевой собственности, посланного заказным письмом, ответчики ничего не ответили.

Определением Кировского районного суда <адрес> от04ю06ю2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдел в натуре из домовладения по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, кадастровый №, инвентарный № ФИО1, - помещений в отдельно стоящем жилом доме площадью 18,7 кв.м, под литером АА2, с отапливаемыми пристройками площадью 21,2 кв.м литер А1 и площадью 27,4 кв.м, литер А7, а так же кирпичным гаражом площадью 41,9 кв.м литер г и кирпичными сараями площадью 8,3 кв.м литер а16 и площадью 22,7 кв.м литер а17 по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, не возможен в соответствии с принадлежащей ему идеальной доли 14/40 в праве общей долевой собственности. Исходя из фактически сложившегося порядка пользования строениями, расположенными по адресу, <адрес>, ул. 4-й <адрес>, учитывая соответствие данного строения градостроительным, строительным, техническим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, и противопожарным нормам и правилам; а так же, учитывая расположение строений исследуемого домовладения относительно друг друга, выдел в натуре из домовладения по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, кадастровый №.48:030422:241, инвентарный № ФИО1, - помещений в отдельно стоящем жилом доме площадью 18,7 кв.м, под литером АА2, с отапливаемыми пристройками площадью 21,2 кв.м литер А1 и площадью 27,4 кв.м, литер А7, а так же кирпичным гаражом площадью 41,9 кв.м литер г и кирпичными сараями площадью 8,3 кв.м литер а16 и площадью 22,7 кв.м литер а 17 по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, технически возможен с отступлением от идеальных долей истца в праве общей долевой собственности. При этом, фактическая доля ФИО1 в общей долевой собственности домовладения составляет 42/100 доли, что на 7/100 долей больше идеальной доли ФИО1(35/100доли) в общей долевой собственности домовладения. В связи с тем, что реальный выдел доли в натуре по предложенному варианту истцом, технически возможен, иные варианты возможного выдела доли истцу из домовладения по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, кадастровый №.48:030422:241, инвентарный № экспертом не рассматривались (л.д. 61-86).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертной организацией, имеющей свидетельство и сертификат соответствия, выданный компетентным органом по сертификации. Стороны не оспаривали результаты проведенной экспертизы, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Указанное заключение сторонами не оспорено. Поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством. Выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, кадастровый №.48:030422:241, инвентарный №, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт что истцом принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленного истцом требования о выделе в натуре доли в домовладении с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

выделить в натуре ФИО6 ФИО15 принадлежащую ему долю 14/40 в праве общей долевой собственности - помещения в отдельно стоящем жилом доме площадью 18,7 кв.м, под литером АА2, отапливаемыми пристройками площадью 21,2 кв.м литер А1 и площадью 27.4 кв.м, литер А7, а также кирпичным гаражом площадью 41,9 кв.м литер г и кирпичным сараем площадью 22,7 кв.м литер а 17. по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>., кадастровый №, инвентарный № (согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), признав за ним право собственности на указанные помещения в отдельно стоящем жилом доме с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова