Приговор № 1-1190/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-1190/2021

14RS0035-01-2021-008949-33 КОПИЯ

Дело № 1-1190/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 20 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Никифоровой Л.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Антипьева Д.В., старшего помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

защитника – адвоката Ивановой Л.Д.,

подсудимого ФИО1,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца с. ____ РС(Я), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____; фактически проживающего по адресу: РС(Я), ____, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, осужденного:

- 14.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 21 Намского района PC(Я) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- 23.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 63 г. Якутска PC(Я) по ст. 264.1 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС(Я) от 14.04.2016 года окончательное назначено 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении; 26.09.2018 года освобождён по отбытию срока наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена 27.04.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № ____ РС(Я) от ____ окончательно назначен 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, ____ в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 46 минут, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, желая доехать до территории двора, умышленно осуществил управление автомашиной «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности с географическими координатами: 62.013218 северной широты, 129.714465 восточной долготы, расположенного по адресу: ____ до участка местности с географическими координатами 62.013175 северной широты, 129.714463 восточной долготы, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протокола ____ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Иванова Л.Д. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования глав 32.1 и 40 УПК РФ соблюдены.

Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с последним. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. Характер и правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Преступление, совершённое ФИО1, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей. По месту жительства подсудимый характеризуется фактически посредственно, как имеющий постоянное место жительства, состоящий в браке, имеющий малолетних детей и не состоящий на учётах. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) характеризуется посредственно.

Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места отбывания наказания и месту жительства, молодой возраст.

Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ (назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей), так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сведений о нетрудоспособности супруги подсудимого ФИО1 суду не представлено, из чего следует, что препятствий для её трудоустройства и содержания их совместных малолетних детей, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

При принятии решения о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, суд принимает во внимание, что он совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о его общественной опасности. Так, после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. По месту жительства и месту отбывания наказания подсудимый характеризуется посредственно.

Таким образом, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы для него оказалось недостаточным. Поэтому основания для назначения условного осуждения и применения к подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, отсутствуют.

Также, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а также других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и приходит к выводу, что назначение подсудимому менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будут отвечать принципу справедливости.

Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и с учётом его личности предупредит совершение им новых преступлений. В связи с этим, доводы подсудимого и его защитника о назначении ФИО1 условного наказания являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учётом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях колонии общего режима не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Ивановой Л.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по PC(Я), объяснение ФИО1, приговор мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска РС(Я), распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска, постановление Якутского городского суда РС(Я), список правонарушений, справку, карточку учёта транспортного средства, CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ивановой Л.Д. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счёт федерального бюджета, осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья Д.Е. Охлопков