Решение № 02-6180/2025 02-6180/2025~М-3355/2025 2-6180/2025 М-3355/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6180/2025

УИД: 77RS0001-02-2025-007806-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6180/2025 по иску ООО ПКО «...» к ФИО1 ...и ...е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №00009-IC-... за период с 09.12.2016 г. по 29.04.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 04.08.2020 г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00009-IC-... на сумму сумма с процентной ставкой 16,351% годовых сроком на 2 года. 19.12.2022 г. адрес Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу ООО ПКО «ПКБ». До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму долга по кредиту не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила. Задолженность ФИО1 за период с 05.11.2021 г. по 19.12.2022 г. составила сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск, а также обоснований причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом было достоверно установлено, что 04.08.2020 г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00009-IC-... на сумму сумма с процентной ставкой 16,351% годовых сроком на 2 года.

19.12.2022 г. адрес Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу ООО ПКО «ПКБ».

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму долга по кредиту не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 04.08.2020 г. №00009-IC-..., договором об уступке прав требования от 19.12.2022 г., финансовыми документами.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что адрес Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, предоставило ответчику кредит, который она, в нарушение принятых не себя обязательств, кредитору не вернула.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности по кредитному договору составлен ООО ПКО «ПКБ» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд установил, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №00009-IC-... за период с 05.11.2021 г. по 19.12.2022 г. составила сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО ПКО «...» к ФИО1 ...и ...е о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...и ...ы (ИНН: ...) в пользу ООО ПКО «...» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору №00009-IC-... за период с 09.12.2016 г. по 29.04.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая