Решение № 12-107/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-107/2025

Дербентский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения



Дело №12-107/25


Р Е Ш Е Н И Е


г. Дербент 28 августа 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 5 июля 2025 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 5 июля 2025 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, ссылаясь на то, что 05.07.2025 он был остановлен ИДПС ФИО3, который забрав документы ушел в патрульное авто. Никакой материал ему не был представлен. Какие-либо иные доводы, свидетельствующие о необходимости отмены соответствующего постановления, в своей жалобе ФИО1 не привел.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

15.08.2025 в канцелярию суда поступило ходатайство ФИО1 о вызове в качестве свидетеля ИДПС ФИО3 и допуске в качестве защитника ФИО6

Определением Дербентского районного суда от 15 августа 2025 года в удовлетворении этого ходатайства отказано по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2025 в 18 часов 10 минут, на 940 км. ФАД «Кавказ» ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-3009 АЗ, государственный номерной знак Х749 ВР05, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2025;

- показаниями свидетеля ФИО5;

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 05.07.2025 примерно в 18 часов, на 940 км. ФАД «Кавказ» было остановлено транспортное средство (газель), под управлением (как позже выяснилось) ФИО1, который перевозил пассажира (мужчину) с непристегнутым ремнем безопасности. В этой связи в отношении ФИО1 инспектором ФИО3 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. При этом инспектором ФИО3 ему были разъяснены права. От получения копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении он отказался.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требование Правил дорожного движения РФ о порядке перевозки в легковом автомобиле пассажиров, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы должностного лица в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный должностным лицом вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, не имеется.

Несогласие ФИО1 с порядком его привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:


постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 5 июля 2025 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.А. Рагимов



Суд:

Дербентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Рагимов Рубен Абузерович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ