Приговор № 1-228/2018 1-26/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-228/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 05 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А. и Баклынкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Тазовский Тазовского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехарде, военнообязанного, со средним специальным образованием (машинист холодильных установок), в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, не трудоустроенного, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого:

1) 28.03.2011 Салехардским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором суда от 20.12.2010 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

наказание отбыто 07.03.2014,

2) 01.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

3) 09.08.2017 Салехардским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

31.08.2017 по постановлению Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа наказание по приговору суда от 09.08.2017 и от 01.08.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определено в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

наказание отбыто 08.06.2018,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в течение одного года за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, привлечен к административной ответственности: 10.07.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.07.2018, 24.08.2018 и 20.09.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за указанные выше административные правонарушения (неоднократно, нарушая установленное судом административное ограничение), ФИО1, в нарушение установленного ему на срок 3 года по решению суда от 21.02.2018 административного ограничения в виде запрета находиться после 22.00 часов и до 06.00 часов вне места жительства или пребывания:

06.08.2018 около 01.30 часов, находился около кафе "Пралине" (дома 2) по улице Полярной в городе Салехарде, где совершил мелкое хулиганство, за что 06.08.2018 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

24.08.2018 около 02.45 часов, находился около <адрес> по улице Республики в городе Салехарде в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 24.08.2018 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

03.10.2018 около 00.25 часов, находился в подъезде дома № по улице Свердлова в городе Салехарде в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 03.10.2018 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы на срок до 1 года.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 (события 06.08.2018, 24.08.2018 и 03.10.2018) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, однако, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, в 2009 году он (ФИО1) перенес инфаркт миокарда (сердечный приступ).

При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению судом признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние виновного в содеянном, его психическое и физическое состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление (приговор суда от 28.03.2011).

При таких данных обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому такое наказание замене принудительными работами не подлежит.

Суд не находит оснований для назначения срока наказания менее одной третьей части в соответствии с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности виновного, суд считает правильным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинских противопоказаний для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлено.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок наказания подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора.

ФИО1 является судимым, в том числе и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При таких данных у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В этой связи, избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы следует исчислять со дня постановления настоящего приговора (05.02.2019).

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Решение об изменении меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман