Приговор № 1-334/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-334/2023

Дело № 1-334/23

Сл. № 12301460029000310


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника адвоката Меткаловой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 01.11.2023г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении пять несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающей младшим воспитателем в дошкольном учреждении детский сад № 1 г. Орехово-Зуево, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут более точное временя не установлено, ФИО9, являясь гражданкой Российской Федерации, на одной из улиц городского округа Павловский Посад Московской области, более точного адреса установлено, встретила ранее незнакомых ей граждан Республики Узбекистан – ФИО6 и ФИО7. После чего, в указанное время, в указанном месте у нее возник умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО9, 10 мая 2023 года около 16 часов 00 минут, более точного времени не установлено, за денежную плату в размере 2000 рублей, с каждого иностранного гражданина ежемесячно, предоставила гражданам Республики Узбекистан – ФИО6 и ФИО7 место для проживания в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где она работала по трудовому договору в должности уборщицы, при этом, не уведомив органы миграционного контроля о месте их пребывания по вышеуказанному адресу и достоверно зная, что срок временного пребывания данных иностранных граждан на территории Российской Федерации истек, и на территории Российской Федерации они находятся незаконно. Кроме того, ФИО9 обеспечила быт и все необходимые условия пребывания указанных иностранных граждан, выделив им в указанной комнате спальное место, спальные принадлежности, посуду. Своими действиями ФИО9 нарушила положения ст. 7 ч. 3 и ст. 20 ч. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"; ст. 5 п. 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", из которых следует, что временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть предоставлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Однако, ФИО9 в надлежащий срок не уведомила орган миграционного учета о пребывании ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>. 25 мая 2023 года около 07 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России "Павлово-Посадский" по адресу: <адрес>, были выявлены граждане Республики Узбекистан - ФИО6 и ФИО7, которые находились на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства и были задержаны.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО9 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО9 пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО9 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как она совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимую от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

На основании ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризовалась по прежнему месту работы (л.д. 157, 158, 159). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.07.2023 года, ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. (л.д. 115). Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних и несовершеннолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимой к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимой, её поведение после совершения преступления, выразившееся в искреннем раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, проживающих с подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности ФИО9, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО9 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого ФИО9 свои поведением должна доказать свое исправление, возложив на ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать её являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.