Решение № 12-87/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Ю.И.Иванов,

с участием представителя Территориального управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального автономного учреждения «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе №223 от 17 июля 2018 года о привлечении директора МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо директор МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями и малозначительностью административного правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении содержит, по мнению автора жалобы, существенные нарушения в части неуказания на времени его составления, а также указания на распоряжение о проведении проверки №11/1197 от 01.06.2018 года, тогда как при проведении проверки ему предъявлялось распоряжение №11/1186 от 01.06.2018 года. Кроме того, выявленные нарушения, по его мнению, не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, либо заменить его на предупреждение.

Должностное лицо директор МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному в жалобе и постановлении по делу об административном правонарушении, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление является законным, обоснованным, вина должностного лица полностью доказана материалами дела об административном правонарушении. Его доводы о малозначительности правонарушения необоснованны, поскольку совершены в сфере отдыха несовершеннолетних, а указание на расхождение номеров распоряжений о проведении проверки направлено на введение суда в заблуждение, поскольку проверка, в ходе которой установлено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, проводилась на основании распоряжения №11/1197 от 01.06.2018 года, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тверской области №11/1197 от 01.06.2018 года проведена плановая выездная проверка МАУ «Загородный лагерь «Салют", по результатам которого 13.06.2018 года составлен акт обследования №1, а 05.07.2018 – акт проверки №11-1197. Согласно указанному акту установлены следующие нарушения

- п. 4.13 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» (далее по тексту СанПиН) - в туалете корпусов №5, 7 и 10 отсутствует туалетная бумага, в туалетах всех корпусов, кроме корпуса 8, отсутствуют электро- или бумажные полотенца, в туалетах корпусов №5, 8, 9, в комнатах №1,4 корпуса №7 отсутствует мыло;

- п. 4.10 СанПиН – отсутствуют москитные сетки на окнах в спальнях: комнату №3 корпуса №1, комнаты №1 корпуса №10, комнатах №1, 2, 3, 4 корпуса №12, во всех комнатах корпуса №9, в комнатах №1, 3 корпуса №7, в комнате №5 корпуса №5;

- п. 4.8 СанПиН – 2 спальных места в комнате №2 корпуса №1, 11 спальных мест в комнате №1 корпуса №1, 2 спальных места в комнате №3 корпуса №1, 10 спальных мест комнаты №4 корпуса 1, 2 спальных места в комнате №4 корпуса №8, 1 спальное место в комнате №1 корпуса «12, 2 спальных места в комнате №1 корпуса №9, 4 спальных места в комнате №2 корпуса №7, 1 спальное место в комнате №3 корпуса №5, 1 спальное место в комнате №5 корпуса №5 не обеспечены наматрасниками;

- п. 4.15 СанПиН – в корпусе №5 хранится дезинфицирующее средство в доступном для детей месте, а именно в шкафу без дверки на веранде корпуса №5;

- п. 12.4 СанПиН – в корпусе №54 уборочный инвентарь хранится совместно с уборочным инвентарем для туалета на веранде корпуса №5;

- п. 8.6 СанПиН – на пищеблоке третьи блюда готовятся в посуде из алюминия, в холодильной камере для хранения пищевых продуктов, выделенных на сутки, на разделочном ноже для сливочного масла отсутствует маркировка, в масо-рыбном цехе на ноже отсутствует маркировка;

- п. 9.3 СанПиН – в складском помещении для хранения плодоовощной продукции не соблюдаются условия её хранения (психрометр для измерения температуры и влажностивоздуха неисправен, в холодильной камере хранились продукты с нарушением условий хранения – печень говяжья в количестве 20 кг изготовитель ООО «МПК «Тэрнэро», хранилась при температуре -3 при условиях хранения -18);

- п. 9.1 СанПиН – прием продовольственного сырья осуществляется без наличия документов, подтверждающих их качество и безопасность: в складском помещении хранится капуста свежая белокочанная, производитель России СПК «Заря» в количестве 3 сетки по 25 кг, свекла свежая столовая производитель КФХ «Вареас» Ростовской области в количестве 30 кг, картофель страна изготовитель Азербайджан в количестве 45 кг, лимоны в количестве 5 кг, апельсины, полученные по накладной №389 от 13.06.2018 года в количестве 45 кг., на которые отсуттсвуют (не представлены) документы, подтверждающие их качество и безопасность, в складских помещениях хранились овощи и фрукты в таре, на которой отсуттсвовали маркировочные ярлыки: груши в количестве 2 кг, картофель 2 видов в количестве 10 сеток по 10 кг. И 4 сетки по 50 кг;

- п. 9.6 СанПиН – для обработки сырых яиц имеется только одна емкость с маркировкой (I);

- п. 8.5 СанПиН – тара (подносы), используемые для хранения кондитерских изделий, не имеет специальной маркировки для пищевых продуктов.

В связи с выявленными нарушениями 05.07.2018 года в отношении директора МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, а 17.07.2018 года должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает нарушений порядка привлечения директора МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 к административной ответственности, поскольку в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ неуказание времени составления протокола об административном правонарушении не является его существенным недостатком. Кроме того, согласно представленному материалу по делу об административном правонарушении, плановая выездная проверка в отношении МАУ «Загородный лагерь «Салют» проведена на основании распоряжения от 01.06.2018 года №11/1197, с указанным распоряжением директор ФИО2 ознакомлен 01.06.2018 года в 16:30, о чем свидетельствует его подпись на распоряжении.

Суд соглашается с выводами должностного лица о доказанности вины директора МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ постановлением №225 от 15.08.2017 года, в повторном нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Из текста жалобы следует, что заявитель просит назначить наказание в размере ниже минимального размера административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В связи с изложенным суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, составляет 10 000 рублей.

Кроме того, заявитель просит заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, с чем суд согласиться не может, поскольку директор МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 ранее постановлением №225 от 15.08.2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, а согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лишь за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Суд также не соглашается с доводами директора МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 о малозначительности выявленных нарушений в связи со следующим.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, которые рассматривают дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны ФИО2 нарушений действующего законодательства о санитарно-эпидемиологических требованиях к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе №223 от17 июля 2018 года о привлечении директора МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, а жалобу директора МАУ «Загородный лагерь «Салют» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.И.Иванов