Решение № 2-223/2024 2-223/2024(2-2821/2023;)~М-1046/2023 2-2821/2023 М-1046/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело № 2-223/2024

24RS0013-01-2023-001320-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 21 февраля 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании недополученной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 101 т. 1), просила признать незаконным и отменить приказ Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» (далее по тексту – КГКОУ КВСОШ №) от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления истице объема учебной нагрузки, обязании ответчика произвести выплату недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпускных, взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в филиале КГКОУ КВСОШ № в должности учителя русского языка и литературы по основному месту. На начало 2022-2023 учебного года ей был установлен объем учебной нагрузки 18 часов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки, повышающих коэффициентов и тарификации педагогических работников», с ДД.ММ.ГГГГ истице была снижена учебная нагрузка до 10 часов. Указанный приказ в части установления истице объема учебной нагрузки считает незаконным, так как при снижении нагрузки ответчиком не была соблюдена процедура, предусмотренная законодательством РФ. Порядок определения учебной нагрузки педагогического работника и основания ее изменения определяются Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». В соответствии с данным нормативным актом об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора. Надлежащего уведомления об изменении учебной нагрузки истица не получала, согласия на работу в новых условиях не давала, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось. Снижение учебной нагрузки повлекло снижение заработной платы истицы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ недоплата заработной платы за 8 часов составила 36512 рублей, недоплата отпускных составила 7116 рублей. Незаконным приказом ответчика о снижении учебной нагрузи, повлекшим снижение заработка ниже минимального размера оплаты труда истице причинены моральные страдания, компенсация которого оценена ею в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 требования иска с учетом их уточнения поддержала, суду пояснила, что работа в КГКОУ КВСОШ № являлась для истицы единственным и основным местом работы. В ноябре 2022 года руководителем КГКОУ КВСОШ № был издан приказ, которым работники школы предупреждены о возможном сокращении педагогических ставок или педагогической нагрузки в 2023 году в связи с переводом филиала на подушевое финансирование. Данный приказ не содержал никаких сведений о том, какие ставки будут сокращены, либо каким образом изменится нагрузка. Для выяснения этих данных обратилась к директору филиала, поскольку при снижении нагрузки нужно было вносить изменения в рабочую программу, но директор пояснил, что никаких изменений в организации работы филиала не планируется, что это обычный приказ, издаваемый в учреждении в связи с его спецификой. Информация о том, что ранее установленная истице нагрузка в 18 часов снижена до 10 часов, стала известна только ДД.ММ.ГГГГ, когда был издан оспариваемый приказ. Расписание, появившееся в декабре, не позволяло установить учебную нагрузку, поскольку в КГКОУ КВСОШ № два педагога по русскому языку и литературе, и кому из педагогов и каково количество учебных часов будут распределены, в расписании не было указано. Нагрузку можно было установить по учебным планам, но они появились вместе с опарываемым приказом. Изменение нагрузки произошло по независящим от истицы обстоятельствам. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № учителям, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка снижается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, по истечении срока уведомления о ее снижении, до конца учебного года выплачивается заработная плата, установленная до уменьшения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы часов учебной работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой. Работодатель никакой иной работы истице не предложил, чтобы сохранить рабочую нагрузку в пределах 18 часов по тарификации. Предложения ответчика о дополнительных часах на тарификацию и педагогический стаж не влияли, кроме того, порядок их оплаты ответчиком не озвучен. Обязанности прохождения курсов, переобучения, переквалификации на истицу законом не возложено.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования истицы не признал. Ранее участвовавшая в судебном заседании руководитель КГКОУ КВСОШ № ФИО6 требования ФИО2 также не признавала. Из пояснений представителей ответчика, истица надлежащим образом была уведомлена о предстоящем изменении учебной нагрузки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется. На момент вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ точно рассчитать нагрузку было невозможно из-за специфики учебного заведения и постоянного изменения количества обучающихся. В декабре 2022 года до сведения педагогического коллектива была доведена информация об учебной нагрузке в 2023 году, о чем руководителем филиала ФИО7 составлена докладная записка. Если бы истица была заинтересована в сохранении учебной нагрузки, после ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, она могла бы принять меры к сохранению своей нагрузки, приняв меры к переобучению или повышению своей квалификации, чего не сделала. Ранее ей предлагалось ведение русского языка и литературы в начальной школе, но от данного предложения она отказалась. Истице также предлагалось ведение дополнительных индивидуальных занятий с обучающимися, что увеличило бы ее нагрузку, но от данного предложения ФИО2 также отказалась. С сентября 2022 года количество учеников в филиале КГКОУ КВСОШ № в среднем составляло 5 человек вместо положенных 52, и поэтому в филиале постоянно присутствовало менее 3 классов, вместо 5 положенных. Данные обстоятельства явились основанием для сокращения нагрузки. Учитывая специфику учебного заведения, педагоги школы при принятии на работу уведомлялись о возможном изменении нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту, в котором установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ введена педагогическая нагрузка по факту наличия классов комплектов и учеников в филиале КГКОУ КВСОШ №. Объем учебной нагрузки истицы зависел от количества классов-комплектов в филиале, где количество классов менялось ежемесячно.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 333 ТК РФ основания изменения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре с педагогическим работником, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № к этому приказу.

Согласно подп. 2.8.1 приложения № к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, из п. 1.1 которого следует, что данный порядок определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.

Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КГКОУ КВСОШ № и ФИО2 заключен контракт, согласно которому ФИО2 была принята на работу в КГКОУ КВСОШ № на должность учителя русского языка и литературы по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 7-15 т.1).

Наименование контракта содержит ссылку на то, что он является дополнительным соглашением к трудовому договору. Из пояснений сторон, трудовой договор с ФИО2 не заключался, и указанная ссылка является ошибочной.

В силу п. 4.1 контракта, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в сумме 8234 рублей в месяц, выплат персонального характера, выплат стимулирующего характера.

Положениями п. 4.9 служебного контракта установлено, что выплаты стимулирующего характера работнику устанавливаются с учетом мнения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников школы и утверждается приказом директора школы.

Согласно п. 4.14 контракта, на основании ст. 74 ТК РФ, п. 7 ст. 47, ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 2 примечаний Приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 1.1 – 1.8, п. 2.1 приложения № к указанному приказу, п. 2.15 Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала КГКОУ КВСОШ №, в связи с частой сменой контингента учащихся в филиале и их кратковременного пребывания в ЦВСНП (не более месяца), с ежемесячным изменение количества классов-комплектов, педагогическая нагрузка работника определяется по факту наличия классов-комплектов и учеников, и изменяется по мере необходимости каждый месяц.

При полном отсутствии учащихся, работнику выплачивается 2/3 от ставки заработной платы (педагогическая ставка – 18 часов в неделю) или работник вправе уйти в неоплачиваемый отпуск до появления учеников (п. 4.16 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта, часы работы работника устанавливаются по согласованию с ЦВСНП на основании утвержденной тарификации.

В связи с производственной необходимостью, администрация школы и ЦВСНП имеет право изменять режим работы учителя, не нарушая трудовое законодательство и нормы СанПиН (п. 5.3 контракта).

В процессе судебного разбирательства установлено, что каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному с истицей ДД.ММ.ГГГГ, не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала КГКОУ КВСОШ № издан приказ о принятии ФИО2 на работу на основании ее личного заявления, в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, установлении тарифной ставки (оклада) в размере 8234 рублей, районного коэффициента 30%, северной надбавки 30% (л.д. 196 т. 1).

Приказом директора КГКОУ КВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена педагогическая нагрузка 18 часов в неделю (л.д. 86 т.1). Данным приказом установлены повышающие коэффициенты:

за наличие квалификационной категории – 15% (1341,30 рублей);

за опыт работы в занимаемой должности – 25% (2235,50 рублей);

за проверку письменных работ – 25% (2235,50 рублей);

за заведование кабинетами – 10% (894,20 рублей).

Приказом директора КГКОУ КВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю филиала ФИО8 поручено подготовить анализ и предложения по оптимизации штатного расписания филиала в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупредить работников филиала о возможном сокращении педагогической нагрузки (л.д. 20 т. 2).

Приказом директора КГКОУ КВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № коллектив работников филиала КГКОУ КВСОШ № предупрежден о возможном сокращении педагогических ставок или педагогической нагрузки в 2023 году в связи с переводом филиала на подушевое финансирование расходов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в общеобразовательных организациях на 2023 год и плановый период 2023 и 2024 годов (л.д. 17, 75 т.1).

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена после его издания, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ директором КГКОУ КВСОШ № ФИО6 издан приказ об объединении 5-6, 7, 8-9 классов в один малокомплектный 5-9 класс, о сокращении высвободившихся часов учебного плана, внесении изменений в штатное расписание, о создании комиссии по выявлению и перераспределению часов учебного плана прошедшим обучение учителям филиала, для их дополнительной нагрузки, подготовки тарификации работников филиала с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.2).

Указанный приказ доведен до сведения руководителя филиала ФИО7 и заместителя директора по учебной работе ФИО9, что подтверждено их подписями в приказе.

Данных о доведении приказа до сведения педагогов КГКОУ КВСОШ №, в частности, ФИО2, суду не представлено.

Приказом директора КГКОУ КВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам филиала КГКОУ КВСОШ № изменена ранее установленная педагогическая нагрузка.

В соответствии с данным приказом ФИО2 установлена нагрузка в 10 учебных часов в неделю, в том числе, 5-9 классы – 6 часов, 10-11 классы – 4 часа (л.д. 88 т.1, 26-27 т.2). С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее подписью в приказе.

Из представленной в дело докладной записки руководителя филиала ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ознакомления работников филиала с предстоящей нагрузкой, ДД.ММ.ГГГГ, так как имелись подписанные в Министерстве образования <адрес> документы – учебный план и комплектование с ДД.ММ.ГГГГ, предложил всем учителям пройти переподготовку по имеющимся вакантным или занятым внешними совместителями предметам учебного плана. ФИО2 отказалась от прохождения переподготовки для увеличения оставшейся у нее нагрузки в 10 учебных часов; от ведения уроков в начальной школе отказалась ранее, пояснив, что школа обязана производить доплату до 18 часов (л.д. 24 т.2).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена им по итогам совещания, проведенного с педагогами филиала КГКОУ КВСОШ №, на котором он объявил о снижении учебной нагрузки в связи с уменьшением количества обучающихся. На тот момент данных о том, сколько часов учебной нагрузки останется у конкретных учителей, не было известно, поэтому ознакомить ФИО2 с ее учебной нагрузкой с 2023 году было невозможно; всем объявили об объединении 5-9 классов. ФИО2 могла добирать нагрузку, выбрав к ведению какой-либо иной вакантный предмет, но она отказалась от прохождения переподготовки, в связи с чем и была составлена докладная записка.

Данные показания противоречат докладной записке, согласно которой ФИО2 отказалась от прохождения переподготовки для увеличения оставшейся у нее нагрузки в 10 учебных часов.

Анализируя содержание докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения ФИО7, данные им в судебном заседании, суд не может считать, что об изменении рабочей нагрузки с 18 часов до 10 часов в неделю ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из пояснений ФИО7, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на ДД.ММ.ГГГГ точных данных о нагрузке, которая определялась тарификацией, не поступившей в филиал, у него не имелось.

Из пояснений истицы, а также свидетеля ФИО7, информация о педагогической нагрузке стала известна при ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарификации.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснила, что изменение учебной нагрузки педагогов филиала КГКОУ КВСОШ № связано с изменением количества обучающихся. О предстоящем изменении нагрузки сотрудники школы были извещены, с ними проводились собрания, где разъяснялось, что для сохранения заработной платы можно занимать существующие вакансии, для чего следовало пройти переобучение или курсы. О тарификации на 2023 год стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам стороны ответчика, истица могла самостоятельно определить свою нагрузку, исходя из размещаемых на информационном стенде расписаний уроков филиала КГКОУ КВСОШ №.

Однако, исследовав расписание, суд соглашается с доводами истицы о том, что, исходя из данного расписания невозможно определить рабочую нагрузку, поскольку помимо наименования учебных дисциплин и фамилий педагогов, преподающих их, в расписании иных сведений, в том числе, по количеству часов, отведенных на данные дисциплины, не содержится (л.д. 117-118, 122 т.1).

Из представленного в дело отчета заместителя директора по учебной работе ФИО9, на ДД.ММ.ГГГГ в КГКОУ КВСОШ № имелись вакантные часы по дисциплинам: география – 3 часа, история – 4 часа, обществознание – 3 часа (л.д. 116 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в учебном 2021-2022 году, ФИО2 отказалась от ведения уроков русского языка и литературы в начальной школе в связи с отсутствием необходимой для этого квалификации (л.д. л.д. 96 т. 1).

Данных, указывающих на имеющуюся у истицы квалификацию по вышеуказанным дисциплинам, исходя из чего можно было бы полагать отказ ФИО2 от предлагаемой дополнительной нагрузки несостоятельным, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что рядом преподавателей КГКОУ КВСОШ № пройдена профессиональная переподготовка или курсы по учебным дисциплинам, в подтверждение чего представлены аналитические справки (л.д. 25, 38 т.2), что позволило им занять вакансии учебных предметов, основанием полагать, что не прохождение такого обучения ФИО2 является злоупотреблением, не является, поскольку прохождение переподготовки по иной специальности является правом педагога, а не его обязанностью.

Отказ ФИО2 от предложенной работы в виде преподавания русского языка в 6-7 классах в объеме 6 часов в неделю также являлся правом истицы, поскольку данная работа не включалась в тарификацию педагогической нагрузки, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в объеме 10 часов, более того, размер оплаты такой работы истце не сообщался.

Из представленных в дело отчетов, в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ истицей отрабатывалась установленная ей с ДД.ММ.ГГГГ нагрузка в 10 часов, за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа (л.д. 157-174 т. 1).

Проверяя доводы истицы о признании незаконным приказа КГКОУ КВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарификации, судом установлено, что в период с 2018 года в филиале школы наблюдалось снижение численности учащихся. Так, в 2020-2021 учебном году в КГКОУ КВСОШ № обучалось 73 ученика, в 2021-2022 учебном году – 53 ученика, в 2022-2023 учебном году – 25 учеников (л.д. 76, 77 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем школы утверждено комплектование филиала на 2022-2023 год всего на 52 учащихся, 5 классов-комплектов (л.д. 80 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ утверждено комплектование филиала с ДД.ММ.ГГГГ на 30 учащихся, 3 класса-комплекта (л.д. 81 т. 1); при этом, исходя из фактического количества обучающихся, среднее количество учащихся в неделю в сентябре и октябре 2022 года составило по 5 человек, в ноябре – 4 человека, в декабре – 6 человек (л.д. 83 т. 1). Количество фактически обучающихся стороной истца в процессе слушания не оспаривалось.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает, что само по себе решение ответчика о внесении изменений в тарификацию, обусловлено объективными обстоятельствами, указывающими на реальное снижение учебной нагрузки педагогов КГКОУ КВСОШ №.

Между тем, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд учитывает, что согласно пункту 1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников установлена Приложением № к настоящему Приказу (далее - Приложение № к Приказу №).

Этим же Приказом утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение №) (пункт 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре») (далее - Приложение № к Приказу №).

Согласно пункту 2.8.1 Приложения № к Приказу №, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

На основании пункта 1.2 Приложения № к Приказу №, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Приложения № к Приказу №).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 Приложения № к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 Приложения № к Приказу №).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения № к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 Приложения № к Приказу №).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Приложения № к Приказу №).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Приложения № к Приказу №).

Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 Приложения № к Приказу №).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 Приложения № к Приказу №).

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации.

Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года и в текущем году, может быть изменен по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов.

При этом работодатель как в силу пункта 1.8 Приложения № к Приказу №, так и в силу части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязан уведомить педагогического работника об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. Если работник не согласен продолжать работу в измененных условиях при изменении условий трудового договора, то работодатель обязан предлагать ему все имеющиеся в организации вакантные должности. Такие должности могут быть как на полную ставку, так и на часть ставки. При отсутствии в организации имеющихся вакантных должностей либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

При этом действия работодателя применительно к статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации по изменению существенных условий трудового договора в части изменения учебной нагрузки законны при наличии у него причин организационного или технологического характера, в силу которых не могут быть соблюдены существующие условия труда и при соблюдении соответствующей процедуры, установленной данной статьей.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не позволяет суду убедиться в соблюдении ответчиком вышеприведенной процедуры своевременного и надлежащего уведомления истицы об изменении существенных условий ее труда, к каковым относится педагогическая нагрузка, из которой исчисляется заработная плата работника.

Содержание приказа КГКОУ КВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № о возможном сокращении педагогических ставок и нагрузки не позволяло установить, каким образом изменятся условия труда ФИО2, с которыми бы она либо согласилась, продолжая работать в новых условиях, либо отказалась, и трудовой договор с нею подлежал бы расторжению.

Письменные пояснения ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (л.д. 152, 156, 175, 176, 177, 178 т.1) о том, что в ноябре 2022 года они были ознакомлены с учебными планами, по которым можно было посчитать нагрузку, основанием полагать, что работодателем ФИО2 была надлежаще уведомлена об изменении существенных условий труда, не являются.

При таком положении суд находит приказ КГКОУ КВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления объема учебной нагрузки для ФИО2, подлежащим отмене, и приходит к выводу о том, что недополученная истицей заработная плата, исходя из объема учебной нагрузки 18 часов, установленной на начало учебного года, и объема нагрузки, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в объеме 10 часов, подлежит взысканию с КГКОУ КВСОШ № в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 139 ТК РФ, а также в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

При этом вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

Осуществляя расчет недоплаты заработка, суд учитывает, что, исходя из штатного расписания (л.д. 84, 88 т.1) и тарификации, размер тарифной ставки (оклада) истицы в спорный период составлял 8942 рубля; надбавками к заработной плате являлись:

районный коэффициент 30%,

северная надбавка 30%,

доплата за наличие квалификационной категории – 15%,

доплата за опыт работы в занимаемой должности – 25%,

доплата за проверку письменных работ – 25%.

Из справки о доходах и суммах налога ФИО2 за 2023 год (л.д. 223 т.1) следует, что заработная плата истицы составила

в феврале 18114,97 рублей;

в марте – мае – по 15114,97 рублей в месяц;

в июне – 16494,24 рублей;

сумма отпускных, начисленных в июне составила 48937,60 рублей.

Как указано выше, в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ истицей отрабатывалась установленная ей с ДД.ММ.ГГГГ нагрузка в 10 часов, за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, при этом, согласно расчетных листков (л.д. 216-219 т. 1, уменьшение фактически отработанного времени не повлияло на размер заработка, исчисляемого, исходя из установленной тарификацией 10 часов рабочего времени.

Разница в начисленной заработной плате за период февраль-июнь от заработка за иные месяцы, обусловлена размером выплаченного работодателем материального стимулирования в феврале – 5000 рублей, в июне – 9000 рублей, с марта по июнь – по 2000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске.

Размер заработка истицы за данный период без учета стимулирующих выплат, устанавливаемых работодателем, составлял по 13114,97 рублей в месяц.

Заработная плата истицы в период с февраля по май 2023 года, исчисляемая, исходя из расчета нагрузки 18 часов, должна составлять 23606,88 рублей:

8924 рубля – оклад,

2235,50 рублей – доплата за проверку письменных работ,

2235,50 рублей – доплата за опыт работы в занимаемой должности,

1341,30 рублей – доплата за квалификационную категорию,

4426,29 – районный коэффициент,

4426,29 – северная надбавка,

Таким образом, размер недоплаты заработка за период с февраля по май 2023 года, включительно, составляет 41967,64 рублей, по 10491,91 рублей в месяц (23606,88 рублей – 13114,97 рублей).

В июне 2023 года истицей отработано 12 дней при норме 21 день, следовательно, ее заработок, исчисляемый, исходя из 18 часов рабочей нагрузки, должен составлять 13489,65 рублей (23606,88 рублей /21день (норма) х 12 дн. (отработано).

Поскольку фактическая выплата составила 7494,24 рублей без учета стимулирующих в сумме 9000 рублей, размер недоплаты заработка за июнь 2023 года составил 5995,41 рублей.

Общий размер недоплаты заработной платы, исходя из изложенного, составил 47963,05 рублей (41967,64 рублей + 5995,41 рублей).

При проверке требований истицы о взыскании недоплаты отпускных, судом установлено, что приказом руководителя КГКОУ КВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 64 календарных дня (л.д. 143 т.1).

Из справки о доходах и суммах налога ФИО2 (л.д. 223 т. 1), в июне 2023 года работодателем истице произведено начисление отпускных в сумме 48937,60 рублей.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В абзаце 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяцах, необходимо разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

Исходя из обстоятельств дела, для расчета отпускных истице, необходимо учитывать ее заработок за период с июня 2022 года по май 2023 года включительно.

Согласно справки формы 2-НДФЛ (л.д.145 т.1), заработок истицы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 166956,41 рублей.

За этот период истицей отработано в июне 2022 года 12 дней, в июле – 18, в августе – 23 дня, в сентябре – 22 дня, в октябре – 21 день, в ноябре – 21 дней, в декабре – 22 дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске.

Согласно справки формы 2-НДФЛ (л.д. 223 т.1), заработок истицы за январь 2023 года составил 26606,88 рублей.

В январе 2023 года истицей отработано 17 рабочих дней, в феврале - 18 дней, в марте – 22 дня, в апреле – 20 дней, в мае – 20 дней.

Установив настоящим решением, что ответчик не в полном объеме производил оплату труда истицы в период с февраля 2023 года; принимая во внимание, что стимулирующие выплаты подлежат включению в расчет среднего заработка для исчисления отпускных, заработок истицы за период февраль – май 2023 года должен составлять 105427,52 рублей: (23606,88 рублей + 5000 рублей стимулирующие выплаты /февраль/) + (23606,88 рублей + 2000 рублей стимулирующие выплаты) х 3 месяца /март-май/).

Таким образом, общий размер заработка истицы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует исчислить отпускные, должен составлять 298990,81 рублей.

С учетом отработанного в периоде ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ времени – 336,13 дня (29,3 х 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) + 29,3: 30 х 19 (июнь 2022 года) + 29,3 : 31 х 26 (июль 2022 года), сумма отпускных должна была составить 56928,60 рублей, исходя из расчета: 298990,81 рублей (заработная плата за 12 месяцев) : 336,13 дней (отработано за 12 месяцев) х 64 дня отпуска.

Поскольку сумма фактически начисленных отпускных составила 48937,60 рублей, недоплата отпускных составляет 7991 рубль (56928,60 рублей - 48937,60 рублей).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истицы, что выразилось в изменении условий ее труда без соблюдения установленной законом процедуры, что повлекло за собой выплату заработка меньшем в размере, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из характера нарушений, суд определяет в сумме 5000 рублей, находя его разумным и соответствующим степени вины ответчика в нарушении прав работника, степени нравственных страданий, которые испытала истица.

Оснований для исчисления задолженности по оплате труда и отпускных за вычетом НДФЛ 13% не имеется, поскольку вопросы исчисления налога, его удержания и перечисления в бюджет регулируются положениями ст. 26 НК РФ в рамках взаимоотношения налогового агента и налогоплательщика, к которым суд не относится.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2178,62 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона (1878,62 рублей по требованиям о взыскании недоплаты заработка и отпускных + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании недополученной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления объема учебной нагрузки ФИО2, равной 10 часам в неделю.

Взыскать с Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» в пользу ФИО2 недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47963 рубля 05 копеек, недополученные отпускные за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7991 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2178 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (04.03.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко