Приговор № 1-585/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-585/2018

Дело № 1 - 585/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 22 октября 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Шаршуковой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Юрьева П.И. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут ФИО1 <данные изъяты>, находясь в квартире своего знакомого ФИО11 расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул<адрес> где также находился малознакомый ему ФИО12 на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры заметил принадлежащий ФИО12 смартфон марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО12 вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО11 и ФИО12 находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, взял с дивана смартфон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 6060 рублей, без зарядного устройства, принадлежащий ФИО12 и, положив в карман, своей одежды, вышел из указанной квартиры, тем самым совершил тайное хищение принадлежащего ФИО12 имущества.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 6060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Юрьев П.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд выслушав мнение сторон не возражавших рассмотрению дела без участия потерпевшего ФИО12. постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО12

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, совершение им преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ).

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия приема товара на ремонт на одном формате А4 с журнала записей, изъятая протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года о/у ОУР УМВД России по городу Стерлитамаку мл. лейтенантом полиции ФИО23 копия предположения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Шаршукова Л.Ф.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-585/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.