Приговор № 1-481/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-481/2020

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16 с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защиты в лице адвоката ФИО14, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и беременную сожительницу, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. В соответствии с частью 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В соответствии с частью 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 - ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического пли иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, находясь на дачном массиве «Синтезкаучук», расположенном по адресу: <адрес>, сел в автомобиль №», г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и привел автомобиль в движение, после чего, начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минуты у <адрес> ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>, в 19 часов 40 минут был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес>, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «ФИО15 №» (свидетельство о поверке действителен до ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО4 сделать отказался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО4 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО4 в 19 часов 50 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№, согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.4/,

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 40 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «№», г/н № региона, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) /л.д.5/,

протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 управляющий транспортным средством «№», г/н № региона ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут отказался от освидетельствования на месте при помощи технического устройства, а также отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес> /л.д.6/,

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «№», г/н № региона, расположенный на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, где был задержан ФИО10 В ходе осмотра ничего изъято. Приобщена фото-таблица./л.д.16-17/,

постановление о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которою изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГИБДД ФИО11. который имеет доказательное значение по уголовному делу /л.д.47-50/, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен диск с видеозаписью/л.д. 55-58/,

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, на которой установлен факт совершения преступления ФИО4. имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле /л.д.59/,

копия постановления о назначении административного наказания, согласно которою ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено / л.д.21/,

сведения из ГИБДД <адрес>, согласно которых, гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Центральною судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении ареста в специализированных учетах Госавтоинспекции отсутствуют. Также, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение наказания по постановлению мировою судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 12 суток приостановлено в связи с уклонением лица, привлекаемого к административно ответственности, от исполнения ареста, до обнаружения и доставления данного лица в место отбывания наказания /л.д.20/,

протокол допроса свидетеля - инспектора ДПС ФИО11, согласно которого, он работает в должности старшего инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес> совместно с напарником со старшим инспектором ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО12. когда в 18 часов 45 минут на проезжей части дороги напротив <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «№» г/н № региона под управлением ФИО4, который предъявил паспорт и документы на автомобиль. По поводу отсутствия водительского удостоверения ФИО4 пояснил, что в 2018 году срок его действия закончился, и понос водительское удостоверение он не получал. По внешнему виду ФИО4 имелись признаки состояния опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя. На вопрос к ФИО13 употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль, последний ответил, что выпил пива, в связи, с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства, что он сделать отказался. Далее ФИО13 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что он в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сделать также отказался. В отношении ФИО4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО4 собственноручно написал «не согласен». Понятые не приглашались па основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток, и на ДД.ММ.ГГГГ данное постановление не исполнено, наказание им не отбыто. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа /л.д. 30-32/, показания свидетеля инспектора ДПС ФИО12, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 /л.д.33-35/,

протокол допроса подозреваемого ФИО4, согласно которого, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил вышеизложенное /л.д.42-45/.

Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящуюся в состоянии беременности сожительницу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: