Приговор № 1-180/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/20

УИД 26RS0035-01-2020-001059-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Куракина В.В., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-общее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также в отношении которого решением этого же суда установлены административные ограничения – обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 06 часов, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении которого решением этого же суда установлены административные ограничения – запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 06 часов, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены административные ограничения – обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, запрет на выезд за пределы Шпаковского района без уведомления органов внутренних дел, зная об указанных ограничения, ФИО1 в течение года неоднократно нарушал их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут ФИО1 не находился по месту жительства по <адрес>, за что соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административных наказаний в виде административных арестов на 10 суток и в виде обязательных работ сроком на 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 УК РФ. Зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 совершил на территории г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края следующие правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную опасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, находясь вне места своего проживания в 22 часа 15 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, находясь вне места своего проживания в 23 часа 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Соответственно за совершение данных деяний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Куракин В.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает одного года лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № на 95 листах на ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию предупреждения инспектора по ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов