Приговор № 1-173/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 24 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в поселке АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... судимого:

1) 13 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 города Миасса с учетом изменения приговора постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 11 мая 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 05 июля 2010 года Миасским городским судом с учетом изменения приговора постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 11 мая 2011 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (все в редакции от 07 марта 2011 года), с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 13 апреля 2010 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 11 ноября 2011 года по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 31 октября 2011 года на 6 месяцев 3 дня;

3) 27 июля 2012 года Миасским городским судом с учетом изменения приговора кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 05 июля 2010 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 04 октября 2016 года по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 сентября 2016 года на 05 месяцев 28 дней, проживающего в городе АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В дневное время одного из дней в период с ДАТА ФИО1, находясь в АДРЕС города Миасса Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки принадлежащие ФИО5 золотой браслет стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью ... рублей, золотую подвеску с камнем стоимостью ... рублей, золотую подвеску в виде креста стоимостью ... рублей, золотую подвеску в виде сердца стоимостью ... рублей, два золотых кольца с камнями стоимостью по ... рублей каждое.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 18 500 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, отсутствие от его действий тяжких последствий, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием, перенесенной травмой, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду совершения подсудимым преступления средней тяжести в течение неотбытой части наказания по приговору Миасского городского суда от 27 июля 2012 года, от которой он был условно-досрочно освобожден, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает ему окончательное наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства – копии залоговых билетов следует хранить в материалах уголовного дела, золотые украшения оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Миасского городского суда от 27 июля 2012 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 27 июля 2012 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО1 два года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства – копии залоговых билетов, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 35-37), - оставить там же; браслет, обручальное кольцо, две подвески, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий