Решение № 2-2779/2018 2-2779/2018 ~ М-2243/2018 М-2243/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2779/2018

Дело № 2-2779/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, действующей на основании доверенности № б/н от < дата >,

в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобилем марки Део Леганза, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с другими автомашинами.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В ответ на заявление истца страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 175 610,67 руб.

Посчитав размер страховой выплаты заниженным, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный Центр Правоград».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-ВР от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 217 600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-УТС от < дата >. утрата товарной стоимости составляет 52 143 руб.

Впоследствии, ФИО2 обратился в письменной форме в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 41 989,33 руб., утрату товарной стоимости в размере 52 143 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 460 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 960 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 560 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер ..., является ФИО2

В судебном заседании установлено, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобилем марки Део Леганза, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >., протоколу об административном правонарушении от < дата >. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 4.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя ФИО4, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО4, застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая для возмещения причиненного убытка по ОСАГО.

В ответ на заявление истца страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 175 610,67 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Посчитав размер страховой выплаты заниженным, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный Центр Правоград».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-ВР от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 217 600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-УТС от < дата >. утрата товарной стоимости составляет 52 143 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения ... от < дата >. эксперта ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный номер ..., с учетом износа составляет 179 600 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ... от < дата > ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Данное заключение положено судом в основу решения и ему отдано предпочтение перед экспертизой, проведенной по заказу истца, исходя из квалификации эксперта и его ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из содержания самого заключения.

Доказательств неверного составления заключения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставлено. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела, в том числе и документами, представленными страховщику.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС ... от < дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с < дата >, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от < дата > N 432-П.

Таким образом, с < дата > указанное Положение является обязательным для применения всеми экспертами-техниками, осуществляющими расчет стоимости восстановления автомобиля для целей определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3.5. указанного Положения ЦБ расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Согласно абз.2 с п.32 Постановления Пленума ВС ... от < дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Установленная стоимость восстановительного ремонта в размере 179 600 руб. не превышает размер статистической погрешности 10%, предусмотренной п. 3.5. Положения о единой методике по сравнению с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в размере 175 610,67 руб.

Расчет статистической погрешности: 179 600 руб. – 175 610,67 руб. = 3 989,33 руб. - разница. 3989,33 / 175 610,67 * 100 = 2,27 %. - погрешность. Таким образом, статистическая погрешность составляет 2,27 %, т.е. менее 10%.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения перед истцом, следовательно, требование ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, удовлетворению не подлежит.

В данной связи, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг эксперта по установлению стоимости восстановительно ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, а также расходов за изготовление дубликата экспертного заключения по установлению данной стоимости за отсутствием необходимости в проведении указанной экспертизы и соответственно в изготовлении дубликата указанного заключения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от < дата >, «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд, взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» утрату товарной стоимости в размере 22 284,52 руб.

Размер расходов, на оплату услуг оценщика по установлению величины утраты товарной стоимости, заявленных истцом, суд находит завышенным, в связи с чем снижает указанные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с о СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в размере 7 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 300 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 11 142,26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 460 руб., расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения по установлению величины УТС в размере 980 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 560 руб., а также почтовые расходы в размере 940 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии – 1 000 руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 877,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО9 утрату товарной стоимости в размере 22 284,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 460 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 560 руб., расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 980 руб., штраф в размере 11 142,26 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 877,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Богомазов С.В.