Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-29/2017

м/с Нефляшев А.Ю. К делу № 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Никандров А.В.,

при секретаре Даниленко А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т. В.

защитника осужденного – адвоката Рыбаченко С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден:

ФИО2 <данные изъяты>, судимый:

-приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункт "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, пункта "б" части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с ограничением свободы 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде заключения под стражей;

Гражданский иск по делу не заявлен;

Решена судьба вещественных доказательств;

Изучив материалы дела, заслушав апелляционную жалобу осужденного, возражения помощника прокурора, защитника, помощника прокурора г. Майкопа, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том, что будучи осужденным приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. в, ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не явившись без уважительных причин для постановки на учет в специализированный государственный орган (УИИ) по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, умышленно покинул свое пригодное для жилья место проживания по адресу: <адрес> и, скрываясь от сотрудников УИИ, проживал на территории <адрес> края сроком более 30 суток.

В судебном заседании, ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить более мягкое наказания. Просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Майкопа Хасанов З.М. просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Рыбаченко С.И. поддержал апелляционную жалобу осужденного ФИО2, просили ее удовлетворить и изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 более мягкое наказание.

Прокурор просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №,10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание тот факт, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства, признал вину и раскаивается в содеянном, судим.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как установлено ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Таким образом, наличие судимостей у подсудимого имеет значения для уголовного дела, в связи с чем, их необходимо указывать в водной части приговора.

Однако, мировым судьей судимости ФИО2 по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не были указаны в вводной части приговора.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Условий для применения ст. ст. 64 УК РФ по делу обоснованно не установлено. Судом учтены все данные о личности осужденного, подтвержденные материалами уголовного дела, которые подлежат учету при назначении наказания, в связи с чем, доводы осужденного ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Как установлено, ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако судом первой инстанции при назначении окончательного наказания неверно сделана ссылка на назначение наказания по правилам ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ, тогда как правильно назначать окончательное наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершено продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, а не по ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ.

Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо засчитать в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а не по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Во вводной части приговора указать:

«ФИО2, <данные изъяты>

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок одиннадцать месяцев;

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением пункта "б" части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ, к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок три месяца двадцать два дня;

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункт "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, пункта "б" части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с ограничением свободы 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В мотивировочной и резолютивной части приговора указать:

«В срок отбывания наказания ФИО2 необходимо засчитать в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно».

В резолютивной части приговора указать, что

«В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 8 месяцев».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров