Приговор № 1-181/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Цветкова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...» № через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя приложение «...» в интернет-магазине «...» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства

ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в ходе судебного разбирательства были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого (протокол допроса л.д. №) ФИО1 сообщил дознавателю о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства, он решил приобрести наркотическое вещество «Соль» массой ... грамма стоимостью ... рублей. С целью покупки ФИО1 зашел в принадлежащем ему мобильном телефоне в приложение «...» и начал переписку через «телеграмм-бота» с интернет-магазином «...», сообщив о своем намерении приобрести наркотическое средство, после чего ему прислали номер карты. ФИО2 с его банковской карты банка «...» произвел перевод денежных средств в размере ... рублей на банковскую карту, которую ему ранее прислал администратор магазина. Затем ФИО1 на мобильный телефон в приложении «...» поступило сообщение, в котором находилась фотография с описанием местности и координатами, где находится закладка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал по указанному по координатам адресу закладки, которая находилась уд. <адрес>. Прибыв по указанному адресу, пройдя по координатам местности в указанном месте, в снегу ФИО1 увидел полимерный пакетик черного цвета. ФИО1 поднял данный пакетик, положил его в правую перчатку, а затем хотел пойти в сторону остановки общественного транспорта, прошел приблизительно 150 метров. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> к ФИО1 подошли ранее неизвестные ему граждане в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно. ФИО1 доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и из правой черной перчатки, надетой на его правую руку, изъяли полимерный пакетик черного цвета с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство. Также в ходе личного досмотра из переднего наружного кармана жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-зеленого цвета, пароль доступа - ....

В ходе проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО1 указал на участок местности с координатами: широта ... и долгота ..., где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем обнаружения закладки наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей оперуполномоченных Ф***Н.В. и М***В.Д. (протоколы допросов л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода занимались выявлением лиц, употребляющих наркотические средства без назначения врача. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, заметно нервничал и постоянно оглядывался, в связи с чем было принято решение о проверке данного гражданина на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего Ф***Н.В. и М***В.Д. подошли к данному гражданину, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и задали ему вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что таковые при нем имеются. Данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по <адрес>, где был установлен как гражданин ФИО1 В служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ф***Н.В. произвел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из правой черной перчатки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик черного цвета с неизвестным веществом внутри. Также из переднего наружного кармана жилетки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе темно зеленого цвета. В последующем Ф***Н.В. и М***В.Д. стало известно о том, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое ФИО1 приобрел для личного употребления.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей К***Н.С. и К***Е.А. (протоколы допросов №), которые подтвердили факт их участия при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля С***М.В. (протокол допроса №), которая дала показания о том, что ФИО1 является ее сыном и охарактеризовала его положительно.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель П***А.С., которая сообщила суду о том, что она является сожительницей подсудимого. П***А.С. охарактеризовала ФИО1 положительно и пояснила, что изъятый у ФИО1 телефон принадлежит ей и был подарен тетей. Данный телефон П***А.С. передала ФИО1 в пользование.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- рапортом о задержании ФИО1 и изъятии в ходе его личного досмотра неизвестного вещества и телефона марки «...» (л.д. №);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у досматриваемого ДД.ММ.ГГГГ из правой перчатки, надетой на нем, обнаружен и изъят пакетик из непрозрачного полимерного материала, из переднего наружного кармана жилетки, надетой на нем, обнаружен и изъят телефона марки «...» (л.д. №);

- протоколом выемки у М***В.Д. бумажного конверта с пакетиком с наркотическим средством, конверта с телефоном «...», изъятых у ФИО1 (л.д.№);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества в свертке составляет ... грамма (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе

- протоколом осмотра конверта с изъятым у ФИО1 веществом (л.д. №);

- проколом осмотра сотового телефона «...», который ФИО1 использовал для приобретения наркотического средства (л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в тайнике-закладке на около <адрес> незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе

ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается логичными и последовательными показаниями свидетелей Ф***Н.В. и М***В.Д. оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причины для оговора ФИО1 у них отсутствуют.

Показания ФИО1 и свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые также уличают подсудимого в совершении преступления.

Согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из квалификации незаконное хранение ФИО1 наркотического средства в значительном размере, поскольку непосредственно после его приобретения подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не приступил к фактическому владению наркотиком.

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания № ст.) (код по МКБ-№). Указанное расстройство не лишает ФИО1 возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как данные о личности ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики, в том числе данные свидетелями С***М.В. и П***А.С.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил пароль от своего телефона, а также об обстоятельствах приобретения им запрещенного вещества, в том числе при проверке показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (наличие у них заболеваний), а также совершение им благотворительного пожертвования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в условиях рецидива, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом исключается, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом мнения подсудимого, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для направления его на лечение и реабилитацию в порядке ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено в условиях рецидива, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства, поскольку он являлся средством совершения преступления. Показания свидетеля П***А.С. о принадлежности ей изъятого у ФИО1 мобильного телефона суд оценивает как желание оказать помощь в избежании применения конфискации данного предмета. Судом установлено, что ФИО1 посредством этого телефона договорился с продавцом о покупке наркотика, получил фотоизображения и географические координаты тайника, отыскал его на местности. В этой связи выводы об использовании этого устройства при совершении преступления не вызывают сомнений, а принадлежность его подсудимому подтверждается фактом обладания им в момент задержания. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 не ссылался на то, что изъятый у него телефон принадлежит другому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду (квитанция №) до принятия решения по выделенному материалу.

Мобильный телефон «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.