Приговор № 1-215/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020

89RS0001-01-2020-003039-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 13 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

государственного обвинителя Куруч Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завадского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Салехард Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" главным специалистом отдела договорной работы, инвалидность не имеющего, страдающего хроническим заболеванием, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

- 10.09.2020 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

к отбытию наказания не преступил,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта вещества общей массой 1, 800 г, содержащего в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.04.2020 около 15.45 часов ФИО1 находился в квартире <адрес> по улице Чапаева в городе Салехарде.

В это время он решил незаконно приобрести без цели сбыта (для личного потребления) наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя задуманное ФИО1 в указанное выше время и в указанном выше месте с использованием своего мобильно телефона "Blackberry" через Сеть "Интернет" посредством браузера "<данные изъяты>" на сайте "<данные изъяты>" в магазине "<данные изъяты>" сделал заказ на приобретение наркотического средства.

После этого ФИО1 при помощи оформленного на его имя в АО "Тинькофф Банк" банковского счета произвел перевод денежных средств в сумме 14 458 рублей в качестве оплаты наркотического средства.

Далее, после оплаты наркотического средства для ФИО1 поступило сообщение о том, что наркотическое средство находится в тайнике, а именно в стене за гипсокартонном в помещении подъезда № по улице Чапаева в городе Салехарде.

Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 прибыл к дому № по улице Чапаева в городе Салехарде, зашел в помещение подъезда № и имея в мобильном телефоне фотографию тайника преступил к поиску наркотического средства.

Однако, наркотическое средство он найти не успел, так как во время поиска был замечен жителем указанного выше дома Свидетель №5 и опасаясь своей поимки вследствие вызова сотрудников полиции, покинул помещение подъезда.

Действия ФИО1 были направлены на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако, такие действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 непосредственно во время приобретения наркотического средства не успел обнаружить таковое в тайнике, был замечен жителем дома Свидетель №5 и опасаясь вызова полиции с последующим задержанием, с места преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что 29.07.2020 он был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за что в настоящее время уже осужден. Примерно через месяц после 29.07.2020 его снова вызвали в отдел полиции к следователю по вопросу причастности к незаконному обороту наркотических средств. В отделе полиции он сообщил, что 15.04.2020 в подъезде № дома № по улице Чапаева в городе Салехарде для него должны были оставить в тайнике наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет. В этот же день около 18.00 часов он пришел в указанный подъезд дома. Он включил фонарик на своем мобильном телефоне и при помощи фотографии тайника высланной в его адрес через Интернет начал поиски наркотического средства. Он просунул руку за гипсокартон у стены однако, наркотическое средство не нашел. В ходе поиска наркотического средства из квартиры в указанный подъезд вышел мужчина и спросил у него, что он делает. Он испугался и ответил, что был в гостях, после чего сразу покинул подъезд, выйдя на улицу. Возвращаться в подъезд не стал, так как опасался, что могут вызвать сотрудников полиции и задержать его.

Доказательствами по делу являются:

Показания свидетеля Свидетель №5 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он проживает в квартире № по улице Чапаева в городе Салехарде. Около 18.05 часов 15.04.2020 он вышел на улицу, чтобы покурить. Когда он выходил, то в общем коридоре подъезда на первом этаже увидел незнакомого мужчину, который что-то положил в пространство между гипсокартонном и стеной. После этого указанный мужчина что-то фотографировал на мобильный телефон. Увидев его, мужчина вышел на улицу и ушел. После ухода мужчины он подошел к тому месту где мужчина, что-то прятал и увидел в щели между гипсокартонном и стеной сверток синего цвета. Он посчитал, что это наркотические средства и позвонил в полицию.

(т. 1 л.д. 123)

Показания свидетеля Свидетель №4 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по городу Салехарду. Утром 15.04.2020 он заступил на дежурство. Около 18.10 часов от сотрудников дежурной части полиции поступило сообщение о том, что в подъезде дома № по улице Чапаева в городе Салехарде находился подозрительный мужчина, после ухода которого был обнаружен сверток. После этого он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному выше адресу. Прибыв на место, он провел осмотр подъезда. В ходе осмотра подъезд был обследован инспектором кинологом при помощи служебной собаки, которая обозначила место нахождения наркотического средства в стене за гипсокартонном. После этого в указанном месте был обнаружен и изъят изготовленный из изоляционной ленты сверток с приклеенным магнитом.

(т. 1 л.д. 162-164)

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре помещения подъезда № по улице Чапаева в городе Салехарде. В ходе осмотра в их присутствии служебная собака села около гипсокартонна. После этого сотрудник полиции за гипсокартонном в стене обнаружил сверток изготовленный из изоляционной ленты. Данный сверток был упакован и изъят.

(т. 1 л.д. 168-170, 171-173)

Показания свидетеля Свидетель №3 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Салехарду. Утром <дата> он заступил на дежурство. Около 18.10 часов от сотрудников дежурной части полиции поступило сообщение о том, что в подъезде дома № по улице Чапаева в городе Салехарде находился подозрительный мужчина, после ухода которого был обнаружен сверток. После этого он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу. Прибыв на место, он опросил жителя указанного дома Свидетель №5, от которого узнал, что последний видел в подъезде подозрительного мужчину. Свидетель №5 сообщил, что мужчина, что-то клал или что-то искал в стене подъезда. При этом указанный мужчина смотрел в свой мобильный телефон. Свидетель №5 сообщил, что он задал вопрос этому мужчине о том, что он делает. После его вопроса мужчина покинул подъезд. На том месте где ранее находился мужчина, он (Свидетель №5) обнаружил сверток о чем сразу и сообщил в полицию подозревая, что в свертке может быть наркотическое средство. Поскольку ранее в его поле зрения попадал некий ФИО1, который проверялся на причастность к незаконному обороту наркотических средств он (Свидетель №3) предъявил Свидетель №5 его фотографию. Свидетель №5 осмотрев фотографию ФИО1 и пояснил, что это его он видел в подъезде.

(т. 1 л.д. 150-153)

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №5 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что после событий, которые он наблюдал 15.04.2020 в подъезде собственного дома сотрудник полиции предъявлял ему для опознания фотографию мужчины. На фотографии он опознал мужчину, которого 15.04.2020 застал в подъезде собственного дома, и после ухода которого в щели между гипсокартонном и стеной обнаружил сверток синего цвета. После опознания сотрудник полиции пояснил, что мужчиной на фотографии является ФИО1

(т. 1 л.д. 165-167)

Протокол осмотра места происшествия от 15.04.2020, из которого следует, что в ходе осмотра помещения подъезда № по улице Чапаева в городе Салехард в пространстве между гипсокартонном и стеной обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета.

(т. 1 л.д. 101-102)

Справка об исследовании № от 17.04.2020, из выводов которого следует, что находящееся в полимерном свертке синего цвета вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия имеет массу 1, 800 г и содержит в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона.

(т. 1 л.д. 108-109)

Заключение эксперта № от 30.04.2020, из выводов которого следует, что находящееся в полимерном свертке синего цвета вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия после первоначального исследования имеет массу 1, 779 г и содержит в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона.

(т. 1 л.д. 113-115)

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.05.2020, из содержания которого следует, что объектом осмотра является вещество, которое было предметом экспертного исследования (заключение эксперта № от 30.04.2020).

(т. 1 л.д. 117-118)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлся потребителем наркотических средств.

В связи с этим он посредством Сети "Интернет" на специализированном сайте для себя оформил заказ на приобретение наркотического средства через тайник.

После оплаты заказа, сбытчик наркотического средства через Сеть "Интернет" выслал в адрес ФИО1 сообщение о месте нахождения тайника (подъезд №, улица Чапаева, город Салехард), в котором для него будет оставлено наркотическое средство.

В этот же день ФИО1 прибыл в условленное место и начал поиски наркотического средства.

При осуществлении поиска наркотического средства он таковое не нашел, а в процессе поиска был застигнут на месте происшествия жителем дома Свидетель №5

Опасаясь обнаружения его дальнейших преступных действий направленных на незаконное приобретение наркотического средства и последующей поимки, он (ФИО1) покинул подъезд не успев отыскать и забрать наркотическое средство.

Приведенные выше действия ФИО1 были направлены на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Однако, такие действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не нашел наркотическое средство, а непосредственно во время поиска был обнаружен и опасаясь своей поимки, покинул место преступления.

Основания опасаться поимки были реальными, поскольку Свидетель №5 сразу вызвал сотрудников полиции, расценив действия ФИО1 подозрительными.

Таким образом, ФИО1 не смог обратить наркотическое средство в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

Вещество оставленное для ФИО1 в тайнике и впоследствии обнаруженное сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона и имеет массу 1, 800 г, что является крупным размером (Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002).

Умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ) признаются покушением на преступление.

Суд считает, что в данном случае преступление (незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере) не было доведено до конца именно по обстоятельствам не зависящим от ФИО1

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он покушался на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно обвинению действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством.

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО1 выполнил действия направленные на незаконное хранение наркотических средств, которые хотел приобрести, но не приобрел по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких данных инкриминируемое ФИО1 покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицируемое органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению, как из объема, так и формулировки предъявленного обвинения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким преступлением.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 в целом характеризуется положительно, он страдает хроническим заболеванием и имеет на иждивении брата и мать, которая также страдает хроническим заболеванием и обременена кредитными обязательствами.

После совершения преступления ФИО1 активно способствовал его раскрытию и расследованию (представил органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную), дал подробные показания.

По смыслу закона действия ФИО1 следует признать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние виновного в содеянном, состояние физического здоровья виновного, наличие на иждивении брата и матери, которая страдает хроническим заболеванием и обременена кредитными обязательствами (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Таким образом, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, количество наркотического средства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1, 602 г, содержащее в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона с первоначальной упаковкой (фрагмент прозрачного полимерного пакета, фрагмент фольги серебристого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета с приклеенным к ней круглым металлическим предметом с магнитными свойствами) - хранить в камере хранения ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного процессуального решения о его сбыте,

- мобильный телефон "Blackberry" с двумя сим-картами - считать возвращенным ФИО1,

- копию выписки движения денежных средств по банковскому счету АО "Тинькофф Банк" на имя ФИО1 и фототаблицу - хранить при деле.

С учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

В период испытательного срока возложить на ФИО1. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Настоящий приговор и приговор суда от 10.09.2020 подлежат самостоятельному исполнению.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1, 602 г, содержащее в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона с первоначальной упаковкой (фрагмент прозрачного полимерного пакета, фрагмент фольги серебристого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета с приклеенным к ней круглым металлическим предметом с магнитными свойствами) - хранить в камере хранения ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного процессуального решения о его сбыте,

- мобильный телефон "Blackberry" с двумя сим-картами - считать возвращенным ФИО1,

- копию выписки движения денежных средств по банковскому счету АО "Тинькофф Банк" на имя ФИО1 и фототаблицу - хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман