Апелляционное постановление № 22-698/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-540/2023

Судья Симонова С.А. Дело № 22-698/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.

с участием прокурора Тен Е.И.,

адвоката Головичевой О.И., действующей в защиту осужденного Бабыкина Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федяниной А.А. в защиту осужденного Бабыкина Я.В. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04.12.2023, которым

Бабыкин Яков Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 25 мая 2021 года приговором Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 07.10.2021 отбыто наказание в виде в виде обязательных работ, 04.06.2023 отбыто наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- 20 июля 2023 года приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; по состоянию на 04.12.2023 отбыто 4 часа обязательных работ, неотбытое наказание составляет 396 часов обязательных работ,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Постановлено в соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2023 года из расчета согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осуждённому Бабыкину Я.В. надлежит следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Бабыкина Я.В. в колонию-поселение.

Зачтено время следования осужденного Бабыкина Я.В. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., выступление адвоката Головичевой О.И., поддержавшей доводы жалобы стороны защиты, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бабыкин Я.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 21.09.2023 в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Федянина А.А. в защиту подсудимого Бабыкина Я.В. не оспаривая приговор в части юридической квалификации содеянного считает судебное решение несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующим данным о личности.

Полагает, что судом при назначении наказания должны быть учтены в полной мере все обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные о личности.

Считает, что необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку не исключена возможность назначения условного наказания за инкриминируемое деяние Бабыкину Я.В. Судом не мотивированно о том, какие именно конкретные обстоятельства препятствуют назначению условного наказания. При этом, Бабыкин Я.В. вину в содеянном признал полностью в ходе предварительного и судебного следствий, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании, <данные изъяты>, участковым инспектором полиции и соседями по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Кроме того, необходимо учесть и <данные изъяты> возраст подсудимого Бабыкина Я.В., состояние его здоровья, и состояние здоровья близких родственников, <данные изъяты>.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания и назначении минимального испытательного срока.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив до минимально возможного, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Ильинская Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федяниной А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осуждённого Бабыкина Я.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.

В суде Бабыкин Я.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, показания Бабыкина Я.В., данные им в ходе предварительного расследования оглашены судом из которых усматривается, что в день происшествия он проходил мимо продуктового магазина, увидев на подоконнике магазина товар, решил его похитить, разбил окно магазина кирпичом, затем он потянулся руками к товару (пиво), который похитил из магазина, причинив ущерб, впоследствии возмещенный потерпевшей стороне полностью. О происшествии рассказал Свидетель №4

Виновность осужденного подтверждается также и показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является сотрудником продуктового магазина, в день происшествия ему пришло сообщение в чат безопасности о том, что в магазине сработала сигнализация, разбито стекло, директор магазина обратился в полицию. В ходе инвентаризации установили, что 21.09.2023 осужденный Бабыкин Я.В. похитил пиво из магазина на общую сумму 1497 рублей 60 копеек. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что во время происшествия она стояла на балконе и увидела силуэт осужденного, который подошел к окну магазина, затем отошел от окна и пошел в сторону кустов с ящиками на плече.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является сотрудником магазина, 21.09.2023 ей на телефон поступил звонок из охранной организации о срабатывании сигнализации в магазине. Администратор магазина ФИО7 также сообщила, что в магазине сработала сигнализация, и разбито стекло, затем вызвала сотрудников полиции. ФИО7 при осмотре торгового зала обнаружила беспорядок, был разбит стеклопакет, лежал кирпич, был похищен товар на вышеуказанную сумму.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в доме, где расположен магазин, во время происшествия слышал шум разбивающегося стекла, позже он пошел в магазин и увидел, что разбито окно в магазине.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является сотрудником магазина продуктов, во время происшествия со слов директора ей стало известно о том, что в магазине разбито стекло, сработала сигнализация, похищен товар. На месте происшествия находились сотрудники охраны, было установлено, что похищено пиво.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в день происшествия к нему пришел осужденный и с похищенным товаром, рассказал ему о том, что разбил окно в магазине и похитил пиво. Пиво они распили вместе с Бабыкиным Я.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является сотрудником другого магазина. С видеокамер наружного наблюдения было установлено что осужденный проходил мимо места происшествия и смотрел в окно магазина, откуда был похищен товар.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является сотрудником охранного предприятия, во время происшествия сработала охранная сигнализация магазина, поступил сигнал о том, что осужденный разбил окно магазина и похитил товар. Прибыв на месте происшествия осужденного не было.

Виновность Бабыкина Я.В. подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 с фототаблицей – осмотрено помещение магазина. С места происшествия изъяты копии документов, фрагмент кирпича, справка о причиненном ущербе, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сведениями о стоимости товара, справкой об ущербе, протоколом осмотра предметов и документов, изъятых с места происшествия, видеозаписью с камер видеонаблюдения, Бабыкин Я.В. при просмотре видео - записи, узнал себя и подтвердил, что именно он разбил стеклопакет в магазине откуда похитил пиво, протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2023, распиской о том, что представитель потерпевшего от Бабыкина Я.В. получил денежные средства в сумме 1497 рублей 60 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Суд в приговоре надлежащим образом аргументировал свои выводы в части оценки исследованных по делу доказательств. Данные выводы являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённым было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий, и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений также не вызывает.

Суд сопоставил все представленные выше доказательства, обоснованно признал убедительными и достаточными эти доказательства для установления причастности осужденного Бабыкина Я.В. к инкриминируемому ему преступлению и его виновности. При оценке доказательств суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильным выводам о доказанности виновности Бабыкина Я.В. в совершении вышеуказанного преступления и верно квалифицировал его действия по вышеуказанной статье уголовного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Какого-либо физического либо психологического давления на осужденного входе предварительного следствия не оказывалось.

Назначая Бабыкину Я.В. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом обоснованно учтено то, что осужденный Бабыкин Я.В. имеет постоянное место жительства, и регистрацию по месту жительства, <данные изъяты> характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, <данные изъяты> характеризуется соседями по месту жительства, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание подсудимым Бабыкиным Я.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, ФИО17, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, отсутствие ущерба и тяжких последствий по делу, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в деле не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно установлен рецидив преступлений, в связи с этим оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ согласен и суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом правильно не установлено, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции, поскольку назначение условного наказания не будет отвечать целям, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, с учетом совершения инкриминируемого деяния в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку инкриминируемое преступление Бабыкиным Я.В. совершено в период неотбытого наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2023, поэтому окончательное наказание осужденному судом правильно назначено по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ.

Все другие доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения о квалификации действий осужденного, его виновности, виде и размере назначенного наказания, а потому являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04.12.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04.12.2023 в отношении Бабыкина Якова Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федяниной А.А. в защиту осужденного Бабыкина Я.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Лозгачев