Приговор № 1-239/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000659-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 26 ноября 2020 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (до 01 января 2015г. - Федеральным законом «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173-ФЗ), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-2012 № от 03.12.2012, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомлённым о подложности вышеуказанной справки, 04.12.2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 25.12.2012 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 07.12.2012 и от 15.01.2013 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 27.06.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены.

Таким образом, ФИО1, путем обмана с 04.12.2012 по 27.06.2019 незаконно получил, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, на общую сумму 1 076 420 рублей 74 копейки, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 898 745 рублей 74 копейки, начисленная с момента установления статуса инвалида 03.12.2012; ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы» в размере 172 675 рублей 00 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением 04.12.2012; единовременная выплата, установленная в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей, начисленная 10 января 2017 г.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 076 420 рублей 74 копейки, что превышает один миллион рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину в незаконном получении группы инвалидности и денежных выплат по ней признал в полном объеме. Пояснил, что он не возместил материальный ущерб, причиненный государству, а именно УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) в г. Гуково, так как у него нет денежных средств, зарабатывает на жизнь временными заработками, но он по мере возможности готов возмещать ущерб. У него имеются заболевания: в виде двух паховых грыж и полип на желчном пузыре, экзем по телу, в 2017 году он был оперирован, удалена опухоль простаты. Кроме того, он является единственным лицом, которое осуществляет уход за 82-летней матерью, оказывает ей материальную помощь, приобретает лекарства, и обеспечивает ее лечение, у нее опухоль головы, рак груди; его жена также страдает рядом хронических заболеваний. (л. д. 55-56; 136-138)

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшей А.С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.12.2012 в УПФР в г. Гуково Ростовской области обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), также он обратился 25.12.2012 с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных ФИО1 для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка серии МСЭ-2012 №, выданная 03.12.2012 Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». При этом из самого Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в адрес УПФР в г. Гуково была направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 №, выданная 03.12.2012 Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно указанной выписке серии МСЭ-2012 №, ФИО1 с 03.12.2012 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию – бессрочно. Изучив предоставленные документы, руководителем территориального органа УПФР в г. Гуково были вынесены решения от 07.12.2012 о назначении ФИО1 ЕДВ, а также о назначении страховой пенсии по инвалидности от 15.01.2013. ФИО1 с 03.12.2012 была назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 8 130 рублей 34 копейки, с 04.12.2012 ему назначена ЕДВ в размере 1 917 рублей 33 копейки, в том числе 795 рублей 88 копеек на оплату социальных услуг. Решениями от 27.06.2019 начальника УПФР выплаты ФИО1 страховой пенсии и ЕДВ с 01.07.2019 прекращены. При вынесении указанных решений о прекращении выплат была установлена переплата ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ, которая составила 1 076 420 руб. 74 коп. (л.д. 66-67)

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также материалами дела:

рапортом младшего о/у УФСБ России по Ростовской области старшего лейтенанта В.А.., зарегистрированным в КУСП № от 18.01.2020 по материалу принятия заявления о проведении проверки подлинности выписки МСЭ и установления инвалидности от 03.12.2012, согласно которому обнаружены признаки преступления по факту установления инвалидности ФИО1 от 03.12.2012 (т.1 л.д. 7-8);

копией ответа на запрос МБУЗ ЦГБ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращался. Сведения о направлении ФИО1 на прохождение медико-социальной экспертизы отсутствуют. (т.1 л.д. 16);

копией ответа на запрос от «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИС), используемой с января 2014 г. при проведении медико-социальной экспертизы, данных по его освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. ( т.1 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020, согласно которому произведен осмотр помещения УПФР, расположенного по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 126-130);

постановлением о производстве выемки от 23.03.2020, согласно которому необходимо произвести выемку в ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), расположенной по адресу: <адрес>, с целью изъятия: пенсионного дела № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 72-73);

протоколом выемки от 23.03.2020, согласно которому в ГУ УПРФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), расположенного по адресу: <адрес>, было изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 74-76);протоколом осмотра предметов от 23.03.2020, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> было осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО1, изъятое протоколом выемки от 23.03.2020 г. в ГУ УПРФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), расположенного по адресу: <адрес> у А.С.. (т.1 л.д. 77-79);

протоколом осмотра предметов от 07.04.2020, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, была осмотрена история выплат УПФР по ФИО1, полученная из ГУ УПФР в г. Новошахтинске, Ростовской области (межрайонное) 07.04.2020

(т.1 л.д. 94-95);

протоколом осмотра предметов от 30.03.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> была осмотрена выписка по счету на имя ФИО1 ( т.1 л.д. 101-103);

чеком на оплату, согласно которому ФИО1 оплатил УПФР материальный ущерб на сумму 120 000 рублей. (т.1 л. <...>);

ответом на запрос из ТФОМС РО, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий полис ОМС №, за медицинской помощью в период времени с 2012 года по 2019 год в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся, на стационарном или амбулаторном лечении свыше 30 суток не находился. (т.1л.д. 42).

В соответствии с заключением заочной медико-социальной экспертизы, проведенной 07.02.2020 на основании постановления Гуковского городского суда в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России, на 11.02.2013 у ФИО1 не имелись нарушения функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности. Оснований для признания ФИО1 инвалидом на 11.02.2013 не имелось. В настоящее время у ФИО1 признаков инвалидности не имеется. (т.2 л.д. 166 – 180)

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимого ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат, что следует из представленных в материалы дела сведений об отсутствии данных о прохождении подсудимым ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 по его ходатайству, также установлено отсутствие законных оснований для установления подсудимому группы инвалидности, поскольку у ФИО1 отсутствовали ранее и отсутствуют в настоящее время стойкие нарушения функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты. То есть признаков инвалидности у подсудимого не имеется.

Таким образом, подсудимым ФИО1 не представлены достоверные доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у него в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Проанализировав совокупность изобличающих подсудимого доказательств, суд пришел к убеждению о том, что доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, признаются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с. ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Также учитываются данные о личности виновного, который преступление совершил впервые, характеризуется положительно по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит; причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме. Кроме того, судом учитываются: состояние здоровья подсудимого и его жены, также то обстоятельство, что подсудимый осуществляет уход за престарелой, больной матерью, которая фактически находится на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде (02) двух лет (06) шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком (03) три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.