Приговор № 1-10/2018 1-40/2017 1-623/2016 1-7/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-7/19

(№78RS0014-01-2016-000021-60)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Санкт-Петербургского метрополитена ФИО1,

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/19 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 16.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещество являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,13 гр., что является крупным размером, которое он хранил при себе до момента задержания 01.05.2016 года около 22 часов 25 минут в вестибюле станции «Московская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., coop. 2, лит, Б (выход на Алтайскую улицу), и изъятия 01.05.2016 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, в присутствии понятых, в комнате полиции станции «Московская» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.5 ст.247 УПК РФ по ходатайству заместителя прокурора Петербургского метрополитена ФИО3, заочно, в отсутствие подсудимого ФИО2, с участием его защитника Богачева А.В.

Из совокупности показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.33-36) и обвиняемого (т.1 л.д.39-41), оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Так, ФИО2, показал, что 01.05.2016 года он встретился со своим знакомым ФИО13 и еще тремя ранее неизвестными ему молодыми людьми. В этот же день в сквере на станции метро «Озерки» один из молодых людей по имени «<данные изъяты>» предложил употребить наркотическое средство «амфетамин». После того, как все употребили наркотическое средство он, ФИО2, забрал себе остатки амфетамина в пакетике для личного употребления. Далее он отправился домой на метро, и около 22 часов 25 минут в вестибюле станции метро «Московская» к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил пройти в комнату полиции для проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ему, ФИО2, а также двоим понятым были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции спросил, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и при наличии таковых предложил их добровольно выдать. В ответ он, ФИО2, сообщил, что таковых при себе не имеет, так как испугался. При этом, когда сотрудник полиции подошел к нему в вестибюле станции метро, он засунул руку в карман и достал оттуда пакетик с амфетамином, так как хотел его выбросить, поэтому пакетик все время находился у него в руке. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в левой руке был обнаружен и изъят запаянный полимерный сверток с порошкообразным вещество внутри, по поводу которого он пояснил, что это наркотическое средство амфетамин, которым его угостил малознакомый человек по имени «Женя» на площади у станции метро «Озерки», часть вещества он употребил, а часть оставил себе для личного употребления. После того как изъятый у него сверток был продемонстрирован понятым, сотрудник полиции упаковал его в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан тремя полосками бумаги, опечатан штампом, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. После проведения его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо претензий по задержанию и проведению личного досмотра у него, ФИО2, не имеется.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 – полицейского 1 отдела полиции УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 01.05.2016 года около 22 часов 25 минут, когда он находился на службе по охране общественного порядка на станции метро «Московская», его внимание привлек ранее незнакомый молодой человек, впоследствии установленный как ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии, схожем с наркотическим опьянением. В связи с этим им, ФИО5, было принято решение о доставлении ФИО2 в комнату полиции для выяснения данного обстоятельства. В комнату полиции также были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра задержанного. Далее им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Присутствующим при досмотре понятым, а также ФИО2 был разъяснен порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем в ходе проведения досмотра у ФИО2 в левой руке, кисть которой была зажата в кулак, был обнаружен и изъят запаянный полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство – амфетамин, которым его угостил малознакомый человек по имени «<данные изъяты>» на площади у станции метро «Озерки». Изъятое вещество было упаковано в белый бумажный конверт, заклеенный оттиском штампа отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились, и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от которых не поступило (т.1 л.д.15-17);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 01.05.2016 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины. Личный досмотр проводился в комнате полиции на станции метро «Московская» Петербургского метрополитена, где находился досматриваемый гражданин, который представился ФИО2 Перед началом личного досмотра ему, ФИО6, а также второму понятому и ФИО2 были разъяснены порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левой руке, зажатой в кулак, был обнаружен и изъят запаянный полимерный сверток с порошкообразным веществом, который в их присутствии был помещен сотрудником полиции в бумажный конверт. Далее конверт был заклеен, опечатан штампом отдела полиции, оклеен тремя бумажными полосками, кроме того, на конверте расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое является наркотическим средством «амфетамин», которым его угостил малознакомый человек по имени «<данные изъяты>» на площади у станции метро «Озерки». По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от которых не поступило (т.1 л.д.62-64);

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по факту его участия 01.05.2016 года в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6, подробно приведенным выше (т.1 л.д.65-67).

- рапортом старшего дежурного 1 отдела полиции УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 01.05.2016 года, в соответствии с которым в ходе личного досмотра задержанного ФИО2, у него обнаружен и изъят полимерный запаянный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.3);

- рапортом полицейского ОБ 1 отдела полиции УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 от 01.05.2016 года, из которого следует, что ФИО2 был задержан 01.05.2016 года около 22 часов 25 минут в вестибюле станции метро «Московская» (выход на ул. Алтайская) в связи с нахождением в состоянии опьянения, схожего с наркотическим (т.1 л.д.4);

- протоколом личного досмотра от 01.05.2016 года, из которого следует, что 01.05.2016 года, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, полицейским ОБ 1 отдела полиции УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из левой руки был обнаружен и изъят запаянный полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом (кисть руки была зажата в кулак). По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что 01.05.2016 года около 21 часа 50 минут данным веществом, которое является амфетамином, его угостил малознакомый человек по имени «Женя» на площади у станции метро «Озерки», часть данного вещества он употребил, остальное оставил себе для личного употребления. Изъятый сверток упакован в бумажный белый конверт, который был заклеен и опечатан оттиском штампа отдела полиции и снабжен подписями участвующих лиц. Протокол прочитан лично всеми участниками, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.5);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 02.05.2016 года №9/И/2959-16, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 1,13 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 гр. представленного вещества (т.1 л.д.7);

- заключением эксперта от 18.05.2019 года №9/Э/3030-16, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,12 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. представленного вещества (т.1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2016 года, согласно которому старшим следователем 7 отдела ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в присутствии двоих понятых, 20.05.2016 года осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, опечатанный штампом 9 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в котором согласно заключению эксперта №9/Э/3030-16 от 18.05.2016 года находится смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 11 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу). В ходе осмотра пакет не вскрывался и его целостность не нарушалась (т.1 л.д.85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2016 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 11 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) (т.1 л.д.87-88);

- протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.05.2016 года №1454/1, в соответствии с которым у ФИО2 установлено <данные изъяты> (т.1 л.д.9).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и его прекращение вызвано не изменением позиции подсудимого, а отсутствием реальной возможности принять участие в судебном заседании. Указанные показания в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности, а потому принимает показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УПК РФ в качестве доказательства его вины в совершении преступления.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, неизменными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2 от 01.05.2016 года, в соответствии с которым у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, заключением эксперта №9/Э/3030-16 от 18.05.2016 года, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,12 гр. (с учетом израсходованного на исследование), и иными доказательствами, подробно приведенными выше.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве личного досмотра ФИО2, произведенного уполномоченным на то должностным лицом 01.05.2016 года, в присутствии двоих понятых. Протокол личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Каких-либо замечаний, в том числе на действия сотрудников полиции, при производстве личного досмотра от ФИО2 не поступило, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Суд также принимает во внимание и данные медицинского освидетельствования ФИО2, в соответствии с которым у него было установлено состояние наркотического опьянения от употребления амфетамина.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по предыдущему месту работы в ПАО «<данные изъяты>», а также своей супругой ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, отнесенное законодателем к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а срок назначенного ему наказания - исчислению с момента фактического задержания осужденного.

Принимая во внимание, что постановлением ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.05.2016 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело №566237 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта психотропного вещества ФИО2, вещественное доказательство – психотропное вещество в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Богачеву А.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокатам Богачеву А.В., Журавской М.Э. в период судебного разбирательства по назначению суда суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в окончательный срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия в порядке ст.91 УПК РФ с 01.05.2016 года по 03.05.2016 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1,11 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №566237 (квитанция №000219 от 20.05.2016 года).

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Богачеву А.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокатам Богачеву А.В. и Журавской М.Э. в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: