Приговор № 1-100/2023 1-7/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-100/2023

22RS0016-01-2023-000534-24

№ 1-7/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием зам. прокурора Волчихинского района Алтайского края Лысикова И.И.

подсудимого Гуревич ФИО37

защитника Букало И.П.

с участием потерпевшего ФИО9 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуревич ФИО37, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг, приговором Волчихинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг), к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился рядом с многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9 №1, с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступление таких последствий, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, подошел к подъезду № многоквартирного <адрес>, в <адрес>, где через незапертую подъездную дверь прошёл по лестнице на 3 этаж, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает при помощи принесенного с собой ключа открыл дверь и незаконно проник в <адрес> по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел прошел в спальню квартиры, где из ящика прикроватной тумбочки, похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО9 №1 на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал вину в полном объеме, суду показал, что потерпевшего не знает, знает хорошо свидетеля Свидетель №3, в тот день шел домой мимо многоэтажного <адрес>, во дворе дома увидел открытый гараж и возле него ФИО14 с другом и мужчину (как оказалось потерпевшего). Мужчина попросил ФИО14 Д. принести из дома ведро воды, он решил взять ключи у ФИО14 Д. и самому сходить за водой в квартиру ФИО35. ФИО14 Д.В. согласился. Когда он поднялся на 3 этаж открыл квартиру и решил поискать что-то ценное. Начал искать в тумбочках, комодах, нашел в спальне деньги сколько не помнит, взял, закрыл квартиру и ушел по своим делам, когда шел пересчитал деньги, было 40 000 рублей, которые он позже потратил на собственные нужды. Более ничего пояснить не смог.

Признательные показания об обстоятельствах его задержания совершения данного преступного деяния ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 115-120), так : «Находясь возле здания Отд МВД России по Волчихинскому району по адресу: ул. Ленина-107, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать к многоквартирному дому расположенному по адресу: ул. Кирова -48 с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края. Находясь возле многоквартирного дома №48 по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, проник в <адрес>, которая расположена на третьем этаже <адрес>, по адресу: <адрес>, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью он прошел через дверь в подъезд №, после поднялся по лестнице на 3 этаж и путем подбора ключа на имеющейся у него связке ключей открыл дверь <адрес> многоквартирного <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу. Далее прошёл в спальню данной квартиры и в прикроватной тумбочке в верхнем ящике в коробке обнаружил денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые решил похитить. Данные денежные средства взял руками из коробки и положил в карман брюк, после чего вышел из квартиры, которую закрыл на ключ. Далее спустился в низ по лестнице на первый этаж и вышел за пределы многоквартирного дома №48 по ул. Кирова в с. Волчиха и скрылся с места происшествия, тем самым получил возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. После чего по указанию подозреваемого ФИО1 участвующие лица прошли на 3 этаж многоквартирного дома №48, а далее и в квартиру №27, где подозреваемый ФИО1 указал в спальне на прикроватную тумбочку в которой находились денежные средства, которые он похитил.В ходе производства следственного действия подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко рассказывал о произошедших событиях, хорошо ориентировался в окружающей обстановке. После этого все участвовавшие в следственном действии лица вернулись в кабинет №12 СО Отд МВД России по Волчихинскому району по адресу: с. Волчиха ул. Ленина-107, где был составлен настоящий протокол. С которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.»

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9 №1., согласно которых, он проживает в женой по адресу <адрес>. ФИО1 он не знает, знал ФИО14 Д.В., который часто приходил к нему в гараж, как и в тот день он с другом были у него в гараже. Так как он приживает на 3 этаже, он попросил ФИО14 Д. сходить к нему в квартиру за водой для гаража, ФИО14 Д. согласился, он дал ему ключи от квартиры и те пошли к подъезду, когда шли их окрикнул какой-то парень, как оказалось ФИО1, который зашел в подъезд вместе с ними. Спустя какое-то время все вышли и ФИО10 пошел дальше, а ФИО14 Д. принес ключи и воды. Вечером когда он поднялся домой, он увидел, что все в квартире перевернуто и пропало в тумбочки в спальне 40 т.р., он сообщил об этом дочери и в полицию, он сразу и подумал, что это тот парень совершил. Более ничего не может пояснить.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего, данных на стадии предварительного расследования, так : «ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился у себя в гараже, который расположен недалеко от многоквартирного дома в котором он проживает, также у него в гараже были Свидетель №3 и Свидетель №4. Он попросил ФИО18 и Свидетель №3 сходить в подвал многоквартирного дома набрать воды. ФИО18 взял в гараже 3 пустые пластиковые бутылки, Свидетель №3 взял со стола связку ключей, на которой находились ключи от подвала и от квартиры, которая расположена на 3 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. После этого они вдвоем ушли, а ФИО9 №1 остался в гараже. Спустя 20 минут Свидетель №3 и Свидетель №4 вернулись, принесли воду, Свидетель №3 отдал ему связку ключей. ФИО33 они продолжили сидеть у него в гараже. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 вернулся домой, его супруга вернулась с работы, как всегда они занимались домашними делами, после чего вечером легли спать. В тумбочку где хранились денежные средства ФИО9 №1 не заглядывал. Последний раз он их видел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в спальне, открыл прикроватную тумбочку в которой в коробочке у него хранились денежные средства в сумме 40 000 рублей (4 купюры номиналом по 5000 рублей, 20 купюр номиналом по 1000 рублей), для того, чтобы положить туда еще денег, он обнаружил, что деньги в коробочке отсутствуют. ФИО9 №1 начал звонить супруге ФИО17, она еще была на работе, т.к. думал, что это она взяла деньги, оказалось, что она ничего не брала. После этого супруга рассказала о случившемся дочери Свидетель №2, дочь в свою очередь рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала в их квартиру, чтобы помыть голову (у нее есть свои ключи от их квартиры). Открыв квартиру и зайдя внутрь она увидела, что в комоде, находящемся в коридоре выдвинуты ящики и был беспорядок. Дочь подумала, что беспорядок навел ФИО9 №1 и все убрала. В спальню она не проходила.После этого ФИО9 №1 начал думать о произошедшем и понял, что ключи от квартиры он давал Свидетель №4 и Свидетель №3, которые ДД.ММ.ГГГГ ходили за водой в подвал по его просьбе. В этот день он не стал сообщать в полицию, так как хотел сам разобраться в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему в гараж пришел Свидетель №4, которому он рассказал о случившемся. Свидетель №4 ему пояснил, что ФИО2 они пошли за водой, их встретил ФИО10, с которым они проследовали до многоквартирного дома в котором ФИО9 №1 проживает. ФИО15 пояснил, что он начал набирать воду в подвале, что делали Свидетель №3 и ФИО10 он не видел. В этот же день ФИО9 №1 разговаривал с Свидетель №3, у них произошел разговор на повышенных тонах, в ходе разговора Свидетель №3 рассказал, что ключи от квартиры брал ФИО10, для того, чтобы забрать свои вещи из квартиры ФИО9 №1. Свидетель №3 пояснил, что он не заходил в квартиру ФИО9 №1 и что к пропаже денежных средств может быть причастен ФИО10.В результате хищения у ФИО9 №1 денежных средств, ему причинен ущерб в сумме 40 000 рублей, который для него является значительным, так как проживает он за счет пенсии по инвалидности. ЛПХ отсутствует. В собственности имеется автомобиль марки Toyota IST.Кража денежных средств поставила его в трудную жизненную ситуацию и ухудшило его материальное положение. ФИО9 №1 поясняет, что между ним и кем - либо нет и не было долговых обязательств. Кому-либо брать данные денежные средства он не разрешал. Он поясняет, что сразу не обратился в полицию, так как хотел самостоятельно решить этот вопрос, но ФИО2 понял, что это все безуспешно, обратился в полицию и написал заявление. Больше пояснить по данному факту ему нечего.» ( л.д. 37-41)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она приходиться дочерью потерпевшему ФИО9 №1 в начале августа точную дату она не помнит, она приехала в квартиру к родителям, у неё есть от неё ключи. Зайдя в дом она увидела, что все разбросано, но ничего не подумала, навела порядок и уехала пробыла там минут 10-15 не более, еще увидела, что золотая цепочка валяется возле комода, лишь вечером позвонила мать и сказала, что у них произошла кража. ФИО1 она не знает, что у родителей деньги хранились и сколько тоже не знает

Показаниями свидетеля ФИО28., оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, так: она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом ФИО9 №1. У супруга в собственности есть гараж, в котором он проводит достаточно много времени (данный гараж расположен рядом с многоквартирным домом № в котором они проживают). В гараж к её супругу постоянно приходят соседи, друзья и подростки. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно находилась на своем рабочем месте, ей около 17 часов 00 минут позвонил супруг и спросил брала ли она из тумбочки, которая расположена рядом с кроватью в спальне квартиры в которой они проживают его денежные средства в сумме 40 000 рублей. Она ему сказала, что ничего не брала. После этого она позвонила и рассказала о случившемся дочери Свидетель №2, дочь в свою очередь рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она приезжала к ним домой, чтобы помыть голову (у нее есть свои ключи от их квартиры). Открыв квартиру и зайдя внутрь она увидела, что в комоде, находящемся в коридоре выдвинуты ящики и был беспорядок. Свидетель №2 подумала, что беспорядок навел её отец, она все убрала, и не стала рассказывать ФИО28, т.к. подумала, что она будет ругать ФИО9 №1. От супруга ФИО28 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он давал свои ключи несовершеннолетним Свидетель №4 и Свидетель №3, для того, чтобы они набрали воды в подвале. Также от супруга она узнала, что у него произошел разговор с данными несовершеннолетними, из которого он узнал, что к ним ДД.ММ.ГГГГ подходил ФИО10. Кто совершил хищение денежных средств из их квартиры она не знает.

ФИО28 данные денежные средства не брала, так как даже и не знала где супруг их хранит. Лично она никому не разрешала проходить в квартиру. Между ФИО28 и кем - либо нет и не было долговых обязательств. От сотрудников полиции она узнала, что кражу денежных средств совершил ФИО10. Между ФИО28 и ФИО10 нет и не было долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на работе, на обед она не приезжала домой. Больше пояснить по данному факту ей нечего.( л.д. 91-92)

Показаниями свидетеля ФИО14 Д.В.., оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, так: в настоящее время он нигде не работает и не учится. ФИО9 №1, ФИО10 и Свидетель №4 являются его знакомыми, с которыми он периодически общается. Он иногда приходит к ФИО9 №1 в гости в гараж, который расположен по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в гости в гараж к ФИО9 №1. У него в гараже в это время находился Свидетель №4 и сам ФИО9 №1. ФИО2 находился в гараже у ФИО9 №1 ему в «ВКонтакте» написал ФИО10, и спросил где он находится, на что Свидетель №3 ответил, что находится в гараже у ФИО9 №1, сидит общается. ФИО10 тоже знает где находится гараж ФИО9 №1, так как неоднократно он бывал вместе с Свидетель №3 в данном гараже. ФИО9 №1 попросил Свидетель №3 и Свидетель №4 сходить в подвал многоквартирного дома где он проживает и набрать в подвале воды. ФИО9 №1 положил связку ключей на стол, данную связку ключей взял Свидетель №3, Свидетель №4 взял 3 пустых бутылки объемом по 5 литров. ФИО3 и Свидетель №4 вышли из гаража и направились в сторону подвала многоквартирного дома. Сзади они услышал крик пацаны, Свидетель №3 и Свидетель №4 обернулись, увидели ФИО10. Они с ним поздоровались, Свидетель №4 пошел в сторону подвала первый, а Свидетель №3 и ФИО10 шли сзади, ФИО10 спросил у Свидетель №3 это ключи ФИО9 №1, на что он ответил, что да. После этого ФИО10 сказал ему, чтобы он после того как откроет подвал отдал ему ключи, т.к. ФИО9 №1 разрешил ему их взять, для того чтобы забрать из квартиры ФИО9 №1 его вещи. Подойдя к подъезду дома, в котором проживает ФИО9 №1, Свидетель №3 путем подбора ключа открыл подвал, Свидетель №4 зашел в подвал, сразу слева от входа находится водопроводный кран, Свидетель №4 начал набирать воду, а Свидетель №3 и ФИО10 вышли на крыльцо, потом ФИО10 сказал Свидетель №3 дай ключи, пояснив, что сходит заберет свои вещи из квартиры ФИО9 №1. Он без какой- либо задней мысли отдал ключи ФИО10, так как Свидетель №3 и Свидетель №4 ушли первые из гаража и Свидетель №3 подумал, что ФИО10 действительно заходил к ФИО9 №1 и ФИО16 разрешил ему пройти в квартиру и забрать свои вещи. Никакого подозрения у него в голове не возникло, так как он знал, что ФИО10 и ФИО9 №1 общаются и давно знакомы. После этого ФИО10 зашел в подъезд, Свидетель №3 пошел за ним, но ФИО10 ему сказал, что за ним идти не надо, он сходит сам и быстро вернется. Свидетель №3 остался стоять на первом этаже в подъезде и смотрел различные видео на своем телефоне (пока он стоял на первом этаже в подъезд никто не заходил и не выходил из него). Через некоторое время ФИО10 спустился на первый этаж и сказал Свидетель №3, что забрал свои вещи из квартиры ФИО9 №1, отдал ключи Свидетель №3 и они пошли в сторону гаража. Впереди шел Свидетель №4 с водой, подойдя к нему ФИО10 сказал никому ничего не говорить, ФИО18 кивнул головой, Свидетель №3 не понял зачем он так сказал и не придал этому значение. После этого они дошли до гаража, Свидетель №3 и Свидетель №4 зашли в гараж к Стещенко ФИО16, а ФИО10 пошел дальше в сторону парка <адрес>, пояснив, что ему срочно нужно домой. Зайдя в гараж Свидетель №3 передал ключи ФИО9 №1 и они продолжили общаться дальше. Через несколько дней ФИО9 №1, точную дату Свидетель №3 не помнит позвал его в гараж, где начал на него ругаться и сказал, что у него пропали деньги. После этого Свидетель №3 сказал ФИО9 №1, что в квартиру к нему не заходил и денег у него не брал, но пояснил, что ключи от его квартиры брал ФИО10, и возможно в произошедшем виноват он. К хищению денежных средств из квартиры ФИО35 ФИО4 не причастен, что- либо о произошедшем, кроме того о чем он пояснил, ему не известно. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства из квартиры ФИО9 №1 похитил ФИО10, о том что он украл данные денежные средства Гуревич ФИО5 ничего не говорил. ( л.д. 95-98)

Показаниями свидетеля ФИО15 И.В.., оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, так: «в настоящее время он обучается в МКОУ «ВСШ №» в 9 А классе. У него есть знакомый Свидетель №3, ФИО10, ФИО9 №1. У ФИО9 №1 есть гараж, расположенный рядом с многоквартирным домом в котором он проживает по <адрес> в <адрес>. В данный гараж Свидетель №4 периодически приходит к ФИО9 №1 в гости и они сидят общаются, то с ним, то с его внуком Свидетель №2 Степаном, ФИО2 он у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Свидетель №4 пришёл в гости в гараж к ФИО9 №1, спустя некоторое время в гараж пришел Свидетель №3. Свидетель №3 стали звонить неизвестные номера, когда он поднимал трубку, звонок сбрасывался. Кроме того, Свидетель №3 с кем-то переписывался, но с кем именно Свидетель №4 не видел. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 попросил ФИО13 и Свидетель №3 сходить за водой в подвал многоквартирного дома, для того, чтобы набрать воды в три пластиковые пятилитровые бутылки. Свидетель №4 взял три бутылки, а Свидетель №3 связку ключей со стола в гараже, которые принадлежат ФИО9 №1. ФИО6 и Свидетель №3 вышли из гаража и направились в сторону подвала. Сзади они услышали крик -пацаны, когда обернулись, то поняли, что это ФИО10. Они с ним поздоровались Свидетель №4 пошёл в сторону подвала первый, а Свидетель №3 и ФИО10 шли позади, о чем они разговаривали он не слышал. Подойдя к подъезду дома, в котором проживает ФИО9 №1, Свидетель №3 путем подбора ключа открыл подвал, Свидетель №4 сказал, чтобы Свидетель №3 отдал ему ключи ФИО9 №1, на что Свидетель №3 одернул руку и не отдал ему ключи. Свидетель №4 зашел в подвал, сразу слева от входа находится водопроводный кран, он начал набирать воду в бутылки, Свидетель №3 и ФИО10 сначала стояли на крыльце, потом ФИО2 Свидетель №4 обернулся их уже не было. Он услышал хлопок двери в подьезде, но не придал этому значение и продолжил набирать воду. Примерно через 15 минут он закончил набирать воду, после чего вышел из подвала. Где были в этот момент ФИО10 и Свидетель №3 он не знает. Свидетель №4 прикрыл дверь подвала и направился в сторону гаража ФИО9 №1 с бутылками наполненными водой. Около мусорных баков его догнали Свидетель №3 и ФИО10. Они догнали его со стороны дома в котором проживает ФИО9 №1. Они подошли к Свидетель №4, ФИО10 ему сказал, чтобы он никому ничего не говорил, в ответ Свидетель №4 просто кивнул головой (он не понял зачем ФИО10 ему это сказал, но кивнул головой, потому- что он не хотел каких-либо проблем), и они пошли в сторону гаража. Свидетель №4 с Свидетель №3 зашли в гараж, а ФИО10 пошел куда- то в сторону парка, расположенного в <адрес>, пояснил, что ему срочно нужно домой. Зайдя в гараж, Свидетель №3 отдал ключи ФИО9 №1. Они еще немного посидели и потом Свидетель №4 уехал на тренировку, а Свидетель №3 остался в гараже у ФИО9 №1. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Свидетель №4 в очередной раз пришёл в гараж к ФИО9 №1, который рассказал Свидетель №4 о том, что у него из квартиры пропали денежные средства, ФИО9 №1 спросил у Свидетель №4 знает ли он что- либо об этом, на что Свидетель №4 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 он и Свидетель №3 пошли набирать воду в подвале к ним подошёл ФИО10, а также он пояснил, что когда он набирал воду, то не видел, что делали Свидетель №3 и ФИО10. ФИО7 в квартире у ФИО9 №1 денежные средства не брал. От сотрудников полиции Свидетель №4 узнал, что денежные средства из квартиры ФИО9 №1 украл ФИО10, ему об этом ничего не было известно, сам Гуревич ФИО8 об этом ничего не говорил. Больше пояснить по данному факту ему нечего.» ( л.д. 99-102)

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается и письменными доказательствами, исследованные в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 №1, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-48/27, неизвестные лица проникли в квартиру ФИО9 №1 и похитили денежные средства в сумме 40 000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО9 №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес>, откуда похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 4)

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> -48/27, <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления, были изъяты: 12 следов пальцев рук и две дактилоскопические карты. (т. 1 л.д. 5-14)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> -107, <адрес> в ходе которого были изъяты: образцы отпечатков пальцев рук ФИО1 (дактилоскопическая карта). (т. 1 л.д. 28)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, признал вину и раскаялся. (т. 1 л.д. 22-23)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> -107, <адрес> в ходе которого был изъят: сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020». (т. 1 л.д. 17-21)

- протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> -107, <адрес> в ходе которого наложен арест на сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020». (т. 1 л.д. 32-34)

- заключением эксперта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость права собственности на объект оценки составляет: сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020» - 1635 рублей. (т. 1 л.д. 82-88)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и самими вещественными доказательствами, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:

- 12 следов пальцев рук, изъятые на 12 ВЛС - упакованные в бумажный пакет №, изъятые в ходе протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-48/27 <адрес>.

- сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020», изъятый в ходе протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-107 <адрес>.

- три дактилоскопические карты, заполненные на имя ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 56-57)

-характеризующими данными на ФИО1 ( л.д. 128-169)

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными. Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым и его защитником.

Судом установлено, что подсудимый, с корыстной целью незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему имущество, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку данная квалификация преступления совершенного подсудимым нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами взятыми судом в основу приговора.

Умысел на тайное хищение имущества потерпевшего из квартиры, как пояснил подсудимый в ходе предварительного следствия у него возник еще до того, как он проник в неё, проникал он с целью совершения кражи какого – либо ценного имущества, данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается последовательными признательными показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, взятыми судом в основу приговора, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Кроме того об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствует и характер выполняемых им действий, так как он действуя из корысти и безвозмездно завладел чужим не принадлежащим ему имуществом, после чего тайно, так как предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитил указанное выше имущество (денежные средства), принадлежащее ФИО9 №1, доведя преступления до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, забрав его себе с целью использования для личных нужд.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по факту кражи вышеуказанного имущества не оспаривается сторонами, по мнению суда, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, учитывая, что ФИО1 вопреки воле ФИО9 №1 незаконно проник в квартиру, откуда похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства. Так судом достоверно установлено, что умысел на совершение кражи у ФИО1 возник до того как он проник в квартиру по вышеуказанному адресу. Квартира, в которую проник подсудимый, предназначен для постоянного проживания людей и является жилищем. Достоверно установлено, что подсудимый в данную квартиру проник тайно, именно с целью совершения кражи, то есть незаконно, что подтверждается действиями подсудимого, который проник туда без согласия собственника, через входную дверь, с потерпевшим подсудимый ранее не был знаком, в каких - либо отношениях с ним не состоял, ключи от квартиры ФИО9 №1 ему не передавал.

Размер и стоимость похищенного подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, ФИО28.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 132) на учете у врача психиатра не состоит.

В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, он хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления против собственности, в период погашения судимости за которые вновь совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, на диспансерных учетах в у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 134), имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность гражданской супруги.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, за преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Правовых оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО10 совершил преступление до приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 24.01.2024г., соответственно наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО10. наказание определено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 24.01.2024г., соответственно согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ зачет подлежит наказание, отбытое по данному приговору из расчет один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020».

Арест наложен в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий ( возмещения причиненного ущерба) в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу об отмене ареста на указанное выше, принадлежащее ФИО1 имущество и ввиду отсутствия гражданского иска, возвращению данного телефона ФИО10

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Букало И.П.., осуществлявшего по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11 748 рублей 00 копеек и в суде в сумме 9876 рублей, всего 21 624 рубля. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, так как от услуг защитника он ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденный находится в трудоспособном возрасте, его изоляция носит временный характер, поэтому взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, так как это не лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении и по освобождению из него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуревич ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанного назначенного наказания с наказанием по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Гуревич ФИО37 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 21 624 рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 12 следов пальцев рук, изъятые на 12 ВЛС - упакованные в бумажный пакет №, изъятые в ходе протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, три дактилоскопические карты, заполненные на имя ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест наложенный на имущество Гуревич ФИО37- сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020», постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 13.10.2023 года в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий (возмещения причиненного ущерба) отменить, сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020», вернуть ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ж.М. Присяжных